无锡市建筑区划内汽车库(位)的权属认定与处分规则/陈召利

上一篇: 未休年休假补偿仲裁时效的探讨/孙斌
下一篇: 浅议“犯罪事实清楚，证据确实充分”刑事证明标准的适用/张洲

甘肃省人民政府


甘肃省人民政府令第37号


　　《甘肃省民用运力国防动员办法》已经2007年8月15日省人民政府第105次常务会议讨论通过，现予公布。自2007年10月1日起施行。


省长：徐守盛

2007年8月26日



甘肃省民用运力国防动员办法




　　第一条　为了加强和规范全省民用运力国防动员工作，保障在战时与平时特殊情况下对民用运力的需求，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。



　　第二条　本省行政区域内进行民用运力国防动员及大军区级以上单位批准的军事训练、演习等征用民用运力适用本办法。



　　第三条　本省行政区域内拥有或管理民用运力的单位和个人应当依法履行民用运力国防动员义务。

　　因履行民用运力国防动员义务而遭受直接财产损失、人员伤亡的，依法享有获得补偿、抚恤的权利。



　　第四条　县级以上人民政府应当做好民用运力国防动员准备工作，支持、鼓励单位和个人建造、购买、经营符合国防要求、平战结合的民用运载工具及相关设施设备，增强动员潜力。



　　第五条　省国防动员委员会负责组织领导全省民用运力国防动员工作。各市州、县市区国防动员委员会分别负责组织领导本行政区域内民用运力国防动员工作。

　　县级以上人民政府国防交通主管机构在本级人民政府和国防动员委员会的领导下，负责具体实施本行政区域内民用运力国防动员工作。



　　第六条　本省行政区域内的铁路、航空运力国防动员工作，由其国防交通主管机构具体组织实施，并在业务上接受上级国防交通主管机构的指导协调。



　　第七条　县级以上国防交通主管机构具体履行下列职责：

　　（一）宣传有关国防交通工作的法律、法规和政策，制定本区域内民用运力国防动员工作的规划和具体实施措施；

　　（二）检查和督导有关部门、单位和人员依法履行职责，全面落实民用运力国防动员准备和实施的各项工作，协调解决工作中的有关问题；

　　（三）协助本级国民经济动员机构对需要进行加装改造的预征民用运载工具及相关设备进行论证、试验和实施；

　　（四）负责建立本辖区的民用运力数据库；

　　（五）参加贯彻国防要求的民用运载工具及相关设备的竣工验收；

　　（六）组织、指导有关部门确定预征民用运力，负责征用民用运力的编队、集结和移交工作；

　　（七）向本级人民政府编报年度民用运力国防动员经费预算，办理征用民用运力经费的结算与补偿、抚恤等事宜；

　　（八）承担本级人民政府和国防动员委员会交办的其他工作。



　　第八条　县级以上交通、公安、邮政、电信等有关部门，应在各自的职责范围内，做好民用运力国防动员工作。



　　第九条　需预征的民用运力应当依法登记，县级以上人民政府的交通、公安、邮政、电信等有关部门，应当结合本部门年度交通工具统计、登记和审验（核）工作，按照民用运力国防动员登记要求，在每年1月底前，向同级国防交通主管机构报送上年度民用运力的有关资料数据。

　　各市州国防交通主管机构应于每年2月底前将上年度民用运力基本情况，报送省国防交通主管机构。

　　铁路、民航国防交通主管机构应于每年2月底前将上年度本行业在本省的运力情况，抄送省国防交通主管机构。



　　第十条　县级以上人民政府国防交通主管机构及行业国防交通机构应对下列运力情况进行登记：

　　（一）民航运力，包括适航营运的客、货运输飞机、机场和人员等有关情况；

　　（二）铁路运力，包括铁路机车、车辆和车站及其他与铁路运力维修保障有关情况；

　　（三）公路运力，包括4吨（含）以上普通载货车、集装箱车、运油车、运水车、加油车、平板车、35座以上乘座车、起重车、牵引车、工程车、救护车等车辆及相关人员情况；车辆维修厂、站等有关情况；（四）水路运力，30吨以上的驳船、50客位以上的渡船、客（货）船及其有关人员情况；一次性驳运能力在100吨以上的码头、渡口及管理单位、人员情况等。



　　第十一条　各级国防交通主管机构应加强对预征民用运力的动态管理，及时掌握预征民用运力的信息，提高管控能力，并严格遵守国家保密法规定，确保信息安全。



　　第十二条　省国防交通主管机构会同有关部门拟订民用运力国防动员预案，市州、县市区国防动员委员会应根据上级要求制定贯彻预案的实施方案，并组织实施、演练。



　　第十三条　各级人民政府和国防动员委员会接到民用运力国防动员实施令后，应立即召集本级国防交通主管机构、经济动员机构、人民武装机构及其他有关部门，及时研究、部署工作，调整和决定实施方案，并组织实施。



　　第十四条　民用运力国防动员实施应按以下步骤进行：

　　（一）受领并下达任务；（二）进行任务动员、运力准备及对已确定加装改造方案的组织实施；（三）组织被征民用运力的集结、点验和运力交接；（四）遂行国防运输任务；（五）任务完成后，进行收拢清点运力、损失评估、办理移交及复员等手续；（六）办理补偿与抚恤的有关事宜；（七）其他有关工作。



　　第十五条　运力单位或个人应按要求准备好被征运力，保证运载工具及相关设施设备技术状况良好、人员技能素质符合要求，并在规定时限内到达集结点。



　　第十六条　各市州、县市区国防交通主管机构会同本级人民武装动员机构，共同组织运力使用单位和运力管理单位或个人进行运力交接、点验。交接、点验的主要内容包括：

　　（一）协调指挥运力进场（站）和编队；（二）检验运力技术状况和数量并填表登记；（三）向使用单位点验、介绍运力情况并交接签字；（四）其他相关事宜。



　　第十七条　在动员实施阶段，因情况紧急来不及按正常程序组织征用民用运力时，运力使用单位可在书面通知当地人民政府的同时，直接征用。事后，使用单位须报经大军区国防交通主管机构，并补办手续。



　　第十八条　平时情况下，凡军事训练、演习需要民用运力的，按照中央军事委员会规定的程序报大军区级以上单位批准后，可以有偿征用。有偿征用的民用运力相关费用按租赁方式计价结算，具体工作由县级以上国防交通主管机构承办。



　　第十九条　运力使用单位依法完成任务后，应签发《运力复员通知》和《运力受损情况证明》，并通知相关国防交通主管机构进行交接。



　　第二十条　被征用的民用运力在遂行任务期间，在本省行政区域内免缴通行费、停车费，并优先通行。



　　第二十一条　参加预征民用运力训练的人员，在训练期间的误工补助或在原单位的工资、奖金、福利待遇及伙食补助、差旅费等应参照国家有关民兵参加军事训练的规定执行。



　　第二十二条　拥有或管理民用运力的单位和个人，因履行民用运力国防动员义务而造成下列直接财产损失和人员伤亡的，应予以补偿和优抚。

　　（一）因履行民用运力国防动员义务而造成的人员伤亡；

　　（二）民用运载工具及相关设备以及机场、车站、港口、码头等设施的灭失、损坏和折旧；

　　（三）民用运载工具及相关设施设备操作、保障人员的工资、福利或津贴等；

　　（四）应当给予合理补偿的其他直接财产损失。



　　第二十三条　国防交通主管机构认为被征运力损失情况需要评估的，应组织评估机构和专业人员，依据《运力受损情况证明》，对运载工具及相关设施设备的损毁情况进行评估，并出具《评估报告》作为补偿的依据。



　　第二十四条　民用运力国防动员所需准备、实施等费用按照国家有关规定执行。



　　第二十五条　县级以上人民政府国防交通主管机构平时开展工作所需经费，由各级地方财政负担。

　　有关部门和单位开展民用运力国防动员工作所需经费，由本部门和单位给予安排。



　　第二十六条　上级赋予的临时性民用运力国防动员任务所需经费，由国防交通主管机构提出申请，报上级机构或本级人民政府给予安排。



　　第二十七条　民用运力国防动员经费应当专款专用，按照资金管理监督办法，接受财政、审计部门的监督。



　　第二十八条　有关地方人民政府、部门不及时支付民用运力动员费用，造成严重后果的，依法追究有关领导和人员的相关责任。

　　违反本办法的其他行为，依照国务院《民用运力国防动员条例》有关规定处理。



　　第二十九条　本办法自2007年10月1日起施行。


论公诉案件适用简易程序若干问题

甘文超

公诉案件进行简易程序审理，是庭审改革的重要内容之一。大大提高了基层司法机关的诉讼效率，节约了司法成本，便于将工作重点放在重大、复杂、疑难案件上，促进案件质量的提高。但由于对简易程序立法的不完善，导致公诉案件适用简易程序在实践中的诸多不便。笔者就对公诉案件适用简易程序的若干问题谈谈自己的看法。

一、 公诉案件适用简易程序的量刑标准

哪些公诉案件能够适用简易程序，我国现行刑事诉讼法对此作了原则性规定：对事实清楚、证据充分，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金，人民检察院建议或者同意适用简易程序的公诉案件。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）和最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中也均作了具体规定。事实清楚、证据充分和人民检察院建议或同意适用简易程序要件，在实践中争议不大。但对“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金”的案件的认识和理解分歧较大。

公诉案件适用简易程序的标准，有宣告刑说和法定刑说。持宣告刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是法院根据法律及案件的具体情况，以判决的刑式对被告人的应执行的刑罚；持法定刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是被告人的犯罪行为所触犯的刑法条文所确定的刑罚标准。两种观点都有一定的合理性，同时也存在着不足。我国的刑事诉讼法、最高人民检察院的《规则》和最高人民法院的《解释》对公诉案件适用简易程序的量刑标准均规定的是，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的案件。既然是“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，那么就存在两种情况：一是判处三年有期徒刑以下刑罚，二是判处三年有期徒刑以上刑罚。根据法定刑说的观点，可以得出这样的结论，即适用简易程序的案件必须是根据刑法分则规定应当判处三年有期徒刑以下的刑罚，而非依法“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，与刑事诉讼法及相关司法解释相矛盾；同时，根据刑法分则规定应当判处五年有期徒刑以下刑罚又具有法定从轻、减轻处罚情节的案件，按法定刑说就不能适用简易程序，这显然缩小了适用简易程序案件的范围。法院对被告人以判决的形式宣告执行的刑罚，是在通过法庭审理并经评议，在事实清楚、证据充分的情况下作出的，是法庭审理的最后阶段，如果仅因最后宣告执行的刑罚在三年以上有期徒刑，从而否定前面的所有工作，显然是不明智的作法。改为普通程序审理后的诸多工作会变得毫无意义，反而加大诉讼成本，更谈不上提高诉讼效率，而结果却是一致的。因此宣告刑说也是不可取的。

笔者认为，公诉案件适用简易程序的量刑标准应当是根据案件的具体情况，结合法律的规定，认为依法可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。具体地讲，包括以下几种情况：

1、刑法分则规定法定刑在三年有期徒刑以下刑罚的；

2、根据刑法分则规定法定刑在三年以上十年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的；

3、根据刑法分则规定刑在五年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节的；

4、数罪法定刑均在三年有期徒刑刑罚以下，具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的。

上述后三种情形不包括同时又具有法定从重处罚情节的案件。

二、人民法院能否建议适用简易程序

我国刑事诉讼法规定了“人民检察院建议或者同意适用简易程序的”，可以适用简易程序。那么人民检察院同意谁提出的适用简易程序主张并未明确，实则留下一个法律空白。最高人民法院、最高人民检察院等六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中也未明确规定人民检察院是同意谁的主张。而最高人民法院的《解释》第百一十八条中规定人民法院经审查认为符合适用简易程序条件的，应当书面征求人民检察院的意见，人民检察院同意的应当适用简易程序。同样，最高人民检察院在《规则》第三百零八条作了类似规定。由此可以看出，人民检察院是对人民法院提出的适用简易程序的主张是否同意，也就是说，人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序。笔者认为，《规则》和《解释》规定人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序存在诸多不合理之处，也达不到适用简易程序的宗旨。

(一)、人民法院不能判断人民检察院提起公诉的案件是否符合适用简易程序的条件。我国刑事诉讼法把事实清楚、证据充分作为适用简易程序的条件之一。那么人民法院能否对人民检察院提起公诉的案件把握住这一条件呢？答案是否定的。首先，人民法院对人民检察院按普通程序提起公诉的案件，在开庭前只作程序性审查，而不是实体性审查，这是庭审改革的重要内容，否则难以保证法官的中立性，从而又回到原来法庭审理只是走过场的局面。人民法院受理公诉案件，对起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当决定开庭审理，至于证据是否确实充分、事实是否清楚，在法庭上由双方进行质证、核实，不需要在开庭前全面审查。这样才能保证案件的公正审理。人民检察院按普通程序提起公诉的案件向人民法院移送的是主要证据复印件、证人名单、证据目录，而非案件的全部材料。仅从人民检察院移送的材料是难以把握案件的全部情况的，也就不能准确判断提起公诉的案件是否事实清楚、证据充分。既然人民法院不能判断是否符合适用简易程序的条件，又谈何建议适用简易程序。

（二）、人民法院建议适用简易程序的法律根据不足。如前所述，人民法院建议适用简易程序在刑事诉讼法中未有明确的规定，因人民检察院同意适用简易程序的规定而解释人民法院有适用简易程序的建议权也还有一定的道理，但仅有这一规定是远远不够的。人民法院建议适用简易程序是以人民检察院按普通程序提起公诉，且没有建议适用简易程序为前提的。人民检察院一经按普通程序提起公诉，普通程序便已启动，如果人民法院要建议适用简易程序，便存在普通程序转为简易程序的问题，然而刑事诉讼法只有关于简易程序转为普通程序的规定，而未有普通程序转为简易程序的规定，普通程序转为简易程序后如何操作，期限怎样计算等问题就显得突出，也非通过司法解释所能解决的。

（三）、人民法院建议适用简易程序会造成与创设简易程序的目的相反的后果。现行刑事诉讼法创设简易程序的目的是提高诉讼效率，节约司法成本。正如前所述，人民法院建议适用简易程序是在人民检察院按普通程序提起公诉为前提条件的，即使人民法院在开庭前对人民检察院提起公诉的案件进行了实体性审查，能够判断提起公诉的案件是否事实清楚，证据是否充分，也必然花费一定的时间。通过一定的审查时间后再决定按简易程序审理，这样把前面审查的和后面按简易程序审理的时间一起计算，不会比一直按普通程序审理的时间少，反而会更多。从诉讼结果和效果来看转为简易程序审理也并未有什么优越性。此时适用简易程序就会产生降低诉讼效率，加大司法成本，与创设简易程序的宗旨相违背。

（四）、公诉权是法律赋予人民检察院的一项诉讼权利，这种诉权不仅包括诉与不诉的权利，还包括采取以何种方式起诉的权利。人民检察院通过对案件的全面审查，对案件是否符合适用简易程序的条件，还是基本能够判断的，由其提出是否适用简易程序的建议既是其诉权的充分体现，也是符合客观实际。相反，若由人民法院提出适用简易程序的建议，有对人民检察院的诉权的侵权之嫌，也不符合客观实际，同时与其是诉讼的裁决者身份相冲突。通过对某地调查的情况看，刑事诉讼法修订后，人民法院建议适用简易程序的案件基本没有。因此人民法院建议适用简易程序在实践中也几乎形同虚设。

综上所述，人民法院建议适用简易程序存在诸多缺陷，现行法律根据还不充分，其制度的设立有不合理之处，建议取消人民法院对适用简易程序的建议权。

三、简易程序转为普通程序的操作

当人民法院在审理适用简易程序的案件过程中，发现不应当适用简易程序的，应当决定中止审理，并按照公诉案件的第一审普通程序重新审理。对于简易程序转为普通程序审理，在实践中又如何操作，刑事诉讼法和有关司法解释只作了简单规定。仍存在着不足和不完善的地方。笔者认为，简易程序转为普通程序进行审理后应遵循下列程序：

（一）人民法院对于简易程序转为普通程序的案件，应当作出决定，书面通知人民检察院，对起诉书已送达被告人的，还应当通知被告人及其辩护人。由于人民法院是诉讼的裁决者，因此人民检察院对人民法院的决定应当执行。实践中往往是人民法院只口头通知人民检察院，甚至没有通知被告人及其辩护人，这是不严肃和错误的，不能充分保证被告人的辩护权。

（二）人民法院决定转为普通程序审理后，应即时将人民检察院移送的案件材料全部退回，人民检察院应按普通程序重新移送。人民检察院对按两种不同程序提起公诉的案件，在起诉书的制作和案卷的移送方式上都有区别，所以人民检察院有必要按普通程序的要求重新提起公诉。实践中存在着人民检察院只把案件抱回，然后只等开庭，而不重新移送材料，这与法律规定按普通程序重新审理相违背，将造成既不是简易程序审理，也不是普通程序审理的怪现象。

（三）人民法院对于人民检察院重新按普通程序移送的案件，仍应第一审的普通程序进行审理，严格遵循相关规定，不能以在按简易程序审理时完成了有关程序而简化有关程序。要充分保障被告人履行其应有的诉讼权，特别是相应规定的时间要保证。针对这一点，实践中由于司法机关往往怕麻烦，加上对被告人诉权保护的观念不强，而不严格遵循普通程序的规定。

（四）简易程序转为普通程序审理的期限。《解释》第第二百三十条规定转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。《规则》第三百一十四条规定转为普通程序审理的案件，人民检察院审查起诉的期限应当从收到人民法院有关案件材料之日起计算。仔细比较，二者的规定是有一定区别的。人民法院决定转为普通程序审理后，应当把案卷材料退回人民检察院。人民检察院重新按普通程序移送材料时，应当给予适当的时间，而这个时间计入人民法院审理的时间，显然不合适。但人民检察院又以此重新计算审查起诉期限，也显然过长。笔者认为，规定人民检察院在法院决定转为普通程序审理后十日内向人民法院重新提起公诉比较为宜。同时，人民法院应从重新收到人民检察院移送的材料后开始计算审理时间。