关于印发《十堰市行政审批电子监察管理办法（试行）》等文件的通知
湖北省十堰市人民政府办公室
关于印发《十堰市行政审批电子监察管理办法（试行）》等文件的通知
十政办发〔2010〕169号
各县市区人民政府，市政府各部门：
《十堰市行政审批电子监察管理办法（试行）》、《十堰市行政审批电子监察绩效评估办法（试行）》、《十堰市行政审批绩效量化测评细则（试行）》、《十堰市行政审批电子监察预警纠错办法（试行）》、《十堰市行政审批电子监察受理投诉办法（试行）》已经市政府审议通过，现予印发，请遵照执行。
二○一○年八月二十四日
十堰市行政审批电子监察管理办法（试行）
第一条 为进一步深化行政审批制度改革，规范行政权力运行，提高行政效能，优化发展环境，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》等有关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政机关，是指具有法定行政审批权的行政机关、依法受委托实施行政审批的行政机关和法律、法规授权实施行政审批的组织。
本办法所称行政审批，包括各部门实施的行政审核和行政批准等事项。
本办法所称行政审批电子监察（以下简称电子监察），是指监察机关运用现代信息技术手段，依托行政审批电子政务系统，对行政机关及其工作人员实施的行政审批行为进行实时、全程监控，依据监控结果作出绩效评估并对存在的问题作出相应处理的活动。
本办法所称行政审批电子监察系统（以下简称电子监察系统），是指监察机关运用现代信息技术手段建立的监督行政审批服务的信息系统。
第三条 行政审批电子监察实行统一领导，分级管理；坚持应进必进、依法监察，客观公正、有错必纠，公开透明、便民高效的原则。
第四条 建立行政审批电子监察工作协调会议制度。在市政府分管副市长的领导下，协调会议由市监察局会同市行政服务中心、市编办、市政府法制办、市保密局、市经济和信息化委员会等部门组成，负责推进全市行政审批电子监察工作。
市监察局负责全市行政审批电子监察的组织协调、监督管理工作；负责制定行政审批绩效考核的主要指标和参数；负责通过电子监察系统对行政审批行为进行监督，并对其中的违规问题进行查处和纠正。
市行政服务中心负责对行政部门的行政审批过程实施监督管理，开展绩效评估；负责制定网上行政审批业务规范，优化网上行政审批工作流程，并接受公众投诉；负责跨部门网上审批事项的协调和处理；负责管理和维护行政审批平台的日常运转工作，充分发挥市行政服务中心网站在网上审批中的作用。
市编办、市政府法制办负责审核审批项目的业务流程、职责权限、法律依据及办理时限等，并报市政府审批。
市保密局负责审批项目的相关保密事项。
市经济和信息化委员会负责电子监察系统建设和维护的技术指导工作。
具有行政审批职能的行政机关应当严格依法设立审批服务事项，公开经市政府同意的行政审批事项及相应的审批程序、依据、收费标准等信息，规范审批行为，建立受理、承办、审核、批准、办结等审批环节责任制，并按照电子监察系统的有关规范和要求，建立或升级改造本单位的行政审批业务系统，与市电子监察系统对接，配合做好电子监察相关工作。
第五条 行政机关在行政审批过程中依法取得并可以公开的审批信息，相互之间应当互联互通。法律法规另有规定的，从其规定。
第六条 行政审批电子监察工作，实行市、县（市区）分级管理。监察机关对行政审批行为进行电子监察，对违规行为进行责任追究。
市监察局与各县（市区）之间建立数据交换和垂直监管关系。
第七条 监察机关对以下内容进行监督：
（一）受理、承办、审核、批准、办结等行政审批环节情况；
（二）网上公布行政审批事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的材料目录和申请书示范文本的情况；
（三）行政审批收费情况；
（四）行政机关内部监察机构履行监督检查职责的情况；
（五）监察机关应当监督的其他行政审批行为。
第八条 对行政审批超时限、违规收费、违反审批程序、违反政务公开规定，对符合条件的申请人不予批准等违规行为，电子监察系统分别发出“黄牌”和“红牌”信号，对承办人、审核人和批准人等责任人进行督办。
第九条 对发出黄牌或红牌警告的部门和个人，由监察机关进行调查核实。情节轻微的，由所在单位监察机构督办，对办事人员诫勉谈话；受到警告两次的，由市监察局督办，对有关责任人诫勉谈话；受到警告三次的，对所在部门通报批评，对直接责任者给予行政过错责任追究。情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第十条 监察机关从政务公开、流程规范、办理时限、收费合规、监督检查、法律责任、廉洁行政、满意调查、服务态度等九个方面，组织开展行政效能电子监察绩效评估。
第十一条 电子监察系统网站上的行政审批投诉举报，由监察机关统一接收后处理。
第十二条 定期通报各县（市区）、市直部门行政审批绩效情况，适时通报或公布测评结果。
第十三条 本办法由市监察局负责解释。
第十四条 本办法自2010年9月16日起施行。
十堰市行政审批电子监察绩效评估办法（试行）
第一条 为充分发挥行政审批电子监察系统（以下简称电子监察系统）作用，客观公正地评价行政机关及其工作人员的服务质量，及时发现和纠正问题，进一步提高行政效能，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》等有关法律、法规、规章，结合规范化管理要求，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市范围内实施行政审批的行政机关及其工作人员。
第三条 电子监察绩效评估坚持实事求是、客观公正、公开公平、规范透明的原则。
第四条 电子监察绩效评估工作由市监察局组织实施，主要职责为：
（一）监控行政机关及其工作人员在行政审批过程中的行政效能和廉洁的情况；
（二）受理公民、法人和其它组织反映行政机关及其工作人员在行政审批过程中影响行政效能和违反行政纪律的投诉；
（三）检查行政机关及其工作人员行政审批情况；
（四）调查行政机关及其工作人员在行政审批过程中出现的影响行政效能和违反行政纪律的行为；
（五）总结、宣传和推广行政机关及其工作人员在行政审批活动中高效运行的行政管理经验。
第五条 电子监察绩效评估的主要内容：
（一）政务公开。指行政机关及其工作人员是否按法律、法规规定的时限和形式，将应公开的内容真实、准确地公开；
（二）流程规范。指行政机关及其工作人员在实施行政审批过程中是否按规定的依据、步骤、条件、数量及方式办理行政审批事项，作出行政审批决定；
（三）办理时限。指行政机关及其工作人员是否按规定的期限办理行政审批事项；
（四）收费合规。指行政机关及其工作人员是否按法定的项目和标准实施收费；
（五）监督检查。指行政机关及其工作人员履行行政审批监督检查职责的情况；
（六）法律责任。指行政机关及其工作人员违法实施行政审批应承担的责任；
（七）廉洁行政。指行政机关及其工作人员在实施行政审批过程中的廉洁情况；
（八）满意调查。指行政审批的申请人对行政机关及其工作人员实施行政审批行为的满意程度；
（九）服务态度。指行政审批的申请人对行政机关及其工作人员工作态度的评价。
第六条 电子监察绩效评估每月进行一次，实行百分制基准，评分制、加分制和扣分制相结合，评估结果报本级人民政府并通报各行政审批机关，适时通过政府网站、部门网站或新闻媒体予以公布。
电子监察年度绩效评估结果作为部门年度目标责任制和民主评议政风行风的重要依据之一纳入考核。
监察机关应建立绩效评估档案，对绩效评估结果进行分析，查找行政审批中存在的问题，及时向审批机关提出整改建议，并就重大问题向市政府提交专题报告。
第七条 公众可以通过电话、信函或电子邮件反映其对行政审批绩效情况的意见和发表建议。
第八条 本办法由市监察局组织实施并负责解释。
第九条 本办法自2010年9月16日起施行。
十堰市行政审批绩效量化测评细则（试行）
一、测评对象
纳入电子监察范围的48个市直部门。
二、测评方法
（一）行政审批绩效量化测评按月进行，年度得分为12个分月得分的算术平均值减去因行政处分扣除的分值。
（二）行政审批绩效量化测评采取评分、加分和扣分相结合的方式进行。政务公开、流程规范、收费合规、监督检查、法律责任、廉洁行政采取扣分制，满意调查、服务态度采取评分与扣分相结合，办理时限采取扣分与加分相结合。
（三）行政审批绩效量化测评采用100分基准分制。部门的具体分值为：政务公开占10%，流程规范占15%，办理时限占15%，收费合规占10%，监督检查占10%，法律责任占10%，廉洁行政占10%，满意调查占10%，服务态度占10%。
工作人员的具体分值为：政务公开占10%，流程规范占15%，办理时限占15%，满意调查占12%，服务态度占12%，监督检查占12%，法律责任占12%，廉洁行政占12%。
部门和工作人员每大项最低得分为0分。
（四）行政机关及其工作人员在实施行政审批过程中，因出现《十堰市行政审批电子监察预警纠错办法》规定情形，被发出黄牌或红牌警告的，视情况分别扣0.5－3分。
（五）行政机关工作人员涉及行政审批问题被投诉的，经查实，情节轻微没有受到行政过错责任追究的，根据问题的性质，按量化打分细则相关内容进行扣分。
（六）行政机关工作人员因涉及行政审批问题被追究责任受到行政警告、记过、记大过、降级、撤职、开除处分的，按照受处分人数及处分档次，分别在部门年度总分中一次性依次扣除1、2、3、5、7、10分。
（七）行政机关向社会公开承诺提高行政审批效率的予以加分。向社会公开承诺缩短单位所有行政审批事项法定期限并且承诺期限缩短30%以上的加1分，在承诺基础上每月提前办结业务量占单位办结业务总量比例达到10%的加1分，每提高10%再加1分，最高加5分；但未能履行承诺的，按超期限处理。
（八）同时涉及两个部分以上量化测评内容的，应同时扣减相关部分量化测评分数。上述所有扣分及加分均同时计入部门及其工作人员得分内。
（九）各部门每月业务量占当月业务总量的比值形成各部门业务比重，根据业务比重确定各部门折合系数，具体规则如下：
三、组织实施
（一）48个市直部门的测评工作由市监察局组织实施，工作人员的测评工作由所在部门组织实施。
（二）绩效量化测评的依据包括：电子监察系统自动生成的数据、人工统计分析、民主测评和组织检查的结果。
（三）行政机关及其工作人员的绩效量化测评得分按以下公式确定：
部门量化测评得分=（政务公开情况+流程规范情况+办理时限情况+收费合规情况+监督检查情况+法律责任情况+廉洁行政情况+满意调查情况+服务态度情况+奖励分）*折合系数；
工作人员量化测评得分=（政务公开情况+流程规范情况+办理时限情况+满意调查情况+监督检查情况+法律责任情况+廉洁行政情况+服务态度情况+奖励分）*折合系数。
四、量化测评等级的确定
行政机关及其工作人员行政审批绩效量化测评分为四个等级：优秀、良好、合格、不合格。其中，得分90及以上为优秀，75-90（不含）为良好，60-75（不含）为合格，60分（不含）为不合格。
五、量化测评结果的运用
（一）监察机关会同市行政服务中心每月通报绩效量化测评结果，年度绩效评估结果作为部门年度目标责任制考核和民主评议政风行风的重要依据之一纳入考核。
（二）行政审批工作人员绩效量化测评结果将作为评选先进、公务员年度考核的重要参考依据。
（三）对量化测评中发现的问题和定期绩效量化测评合格、不合格的部门由监察机关分别发出《行政效能监察建议书》和《行政效能监察告诫书》。
十堰市行政审批电子监察预警纠错办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为充分发挥行政审批电子监察系统的监控作用，加强对本市行政机关及其工作人员行政审批行为的监督管理，及时发现和纠正行政审批实施过程中存在的问题，进一步提高行政效能，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市范围内实施行政审批的行政机关及其工作人员。
第三条 行政审批电子监察系统（以下简称电子监察系统）建立预警纠错机制，对行政机关及其工作人员实施行政审批的情况进行实时监控。
第四条 电子监察预警纠错，坚持实事求是、有错必纠、教育与惩处相结合原则。
第五条 电子监察系统预警纠错，包括以下内容：
（一）行政审批事项办理期限到期前一天发出预警信号；
（二）对违反规定实施行政审批的行为发出黄牌或红牌警告。
第六条 黄牌或红牌警告适用于下列情形：
（一）违反规定实施行政审批的行为性质轻微的，发出黄牌警告；
（二）发出黄牌警告后，在规定期限内未能改正错误的，发出红牌警告；
（三）违反规定实施行政审批的行为性质严重或者造成严重后果的，发出红牌警告。
第七条 被发出黄牌或红牌警告的，应当追究行政审批责任人的行政责任。
第二章 纠错范围
第八条 行政机关及其工作人员在实施行政审批过程中，有下列情形之一的，发出黄牌警告：
（一）对符合法定条件的行政审批申请不予受理的；
（二）对符合法定条件的行政审批申请不在承诺期限内作出准予行政审批决定的；
（三）初审机关不在承诺期限内将初步审查意见和全部申请材料报送上级行政机关的；
（四）不在电子监察系统和办公场所公示依法应当公示的材料的；
（五）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
（六）未依法说明不受理行政审批申请或者不予行政审批的理由的；
（七）不向申请人提供按规定应当采用的行政审批申请书格式文本的；
（八）不在电子监察系统依法公开行政审批结果的；
（九）作出准予行政审批的决定，应当颁发行政审批证件，不向申请人颁发合法、有效行政审批证件的；
（十）对于检举违法从事行政审批事项活动的投诉举报，不及时进行核实、处理的；
（十一）对转出的行政审批投诉未在规定期限内答复的；
（十二）漏报、瞒报、错报或者不实时报送行政审批数据的；
（十三）其他违反规定实施行政审批、性质轻微的。
上述款项应当在两个工作日内完成纠错工作。法律、法规另有规定的，依照其规定执行。
第九条 行政机关及其工作人员在实施行政审批过程中，有下列情形之一的，直接发出红牌警告：
（一）无法定依据实施行政审批或者继续实施市政府已取消的行政审批项目的；
（二）对不符合法定条件的申请人准予行政审批或者超越法定职权作出准予行政审批决定的；
（三）对符合法定条件的申请人不予行政审批的；
（四）对依法应当根据听证结果作出行政审批决定，而未根据听证结果作出准予行政审批决定的；
（五）依法应当根据招标、拍卖结果或考试成绩择优作出准予行政审批决定，而未经招标、拍卖或考试，或不根据招标、拍卖结果或考试成绩择优作出准予行政审批决定的；
（六）依法应当根据检验、检测、检疫的结果作出准予行政审批决定，而未经检验、检测、检疫，或不根据检验、检测、检疫的结果作出准予行政审批决定的；
（七）擅自改变已经生效的行政审批的；
（八）不按照法定项目和标准收费或违法收取抵押金、保证金的；
（九）被发出黄牌警告后，在规定期限内未能改正错误的；
（十）违规在电子监察网外进行行政审批的；
（十一）其他违反规定实施行政审批，性质严重或造成严重后果的。
第三章 责任划分
第十条 依照行政授权或内部管理分工规定，行使相应审批权力的人员分别为承办人、审核人和批准人。
第十一条 在行政审批事项办理过程中，承办人未经审核人审核、批准人批准，直接作出行政审批的行为，被发出黄牌或红牌警告的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，作出的行政审批行为被发出黄牌或红牌警告的，承办人负直接责任。
第十二条 承办人在审核人审核、批准人批准后，不依照审核、批准意见实施行政审批行为，被发出黄牌或红牌警告的，承办人负直接责任。
第十三条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，作出的行政审批行为被发出黄牌或红牌警告的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十四条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，批准人应当发现而没有发现，作出的行政审批行为被发出黄牌或红牌警告的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人不报请批准人批准直接作出决定，作出的行政审批行为被发出黄牌或红牌警告的，审核人负直接责任。
第十五条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，作出的行政审批行为被发出黄牌或红牌警告的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，作出的行政审批行为被发出黄牌或红牌警告的，批准人负直接责任。
第十六条 集体研究作出的行政审批行为，被发出黄牌或红牌警告的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第十七条 受委托实施行政审批的行政机关作出的行政审批行为，被发出黄牌或红牌警告的，受委托方按照本章前条相关规定承担相应责任，委托方承担监管不力的责任。受委托方不按委托方的要求，错误实施行政审批的，受委托方承担相应责任。
第十八条 行政机关不履行法定行政审批义务，被发出黄牌或红牌警告的，按层级分工情况确定相关人员的责任。
第四章 责任追究
第十九条 行政机关工作人员违反规定实施行政审批行为，被发出黄牌警告的，按下列方式追究责任：
（一）责令作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）取消当年评优评先资格；
（四）调离工作岗位或停职离岗培训；
（五）法律法规规定的其他方式。
以上方式可以单处或并处。
第二十条 被发出黄牌警告的，对负直接责任的人员，单独给予或者合并给予本办法第十九条规定的行政处理；对负主要领导责任和重要领导责任的人员，单独给予或者合并给予本办法第十九条第（一）、（二）、（三）项规定的行政处理。
第二十一条 行政机关工作人员违反规定实施行政审批行为，被发出红牌警告的，依法给予行政处分。
依法给予行政处分的，应当合并使用第十九条所列追究方式。
第二十二条 被发出红牌警告的，对负直接责任、主要领导责任和重要领导责任的人员，视情节轻重，依纪分别给予纪律处分。
第二十三条 同一行政审批事项一年内被发出黄牌警告两次以上的，按被发出红牌警告的情形处理。
妨碍或阻扰对其错误行为进行调查，或者对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的，从重处理。
第二十四条 行政审批责任人主动发现并及时纠正错误，或积极配合组织调查，未造成重大损失或不良影响的，可从轻或免予追究责任。
第二十五条 有下列情形之一的，行政机关工作人员不承担责任：
（一）被审批人弄虚作假，致使工作人员无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章存在冲突，致使行政机关工作人员无法在法定期限内实施行政审批的；
（三）因不可预见或者不可抗力因素导致错误情形发生的。
第二十六条 实施行政审批，违反纪律的，依照有关规定追究其党纪政纪责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十七条 对依照本办法第二十条作出的处理不服的，依照有关规定办理。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国行政监察法实施条例》的有关规定办理。
第二十八条 追究行政审批工作人员的行政责任，应当依照人事管理权限和行政处分权限的有关规定办理。有关处理决定应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。
第二十九条 追究行政审批工作人员的行政责任，法律、法规和规章另有规定的，依照其规定。
第五章 附 则
第三十条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设机构领导及其副职人员；承办人，一般指具体承办行政审批事项的工作人员。但依照行政授权或内部管理分工规定，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
第三十一条 本办法所称期限系指工作日。
第三十二条 本办法由市监察局负责解释。
第三十三条 本办法自2010年9月16日起施行。
十堰市行政审批电子监察受理投诉办法（试行）
第一条 为进一步加强对本市行政机关及其工作人员实施行政审批行为的监督管理，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范行政审批电子监察投诉处理工作，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《监察机关举报工作办法》及有关法律法规，制定本办法。
第二条 处理公民、法人和其他组织通过电子监察系统对本市行政机关及其工作人员在行政审批过程中违反有关规定的行为提起的投诉，适用本办法。
公民、法人和其他组织通过其他途径提起的投诉，依照信访举报的有关规定处理。
第三条 处理行政审批投诉，坚持事实求是、有错必究，教育与惩处相结合，监督检查与改进工作相结合的原则。
第四条 电子监察系统接收的行政审批投诉，由监察机关统一接收后，按照分级负责、归口办理原则组织协调投诉处理工作。
第五条 行政审批电子监察系统受理下列行政审批投诉：
（一）拒绝、推诿、不履行或不完全履行法定的行政审批职责的;
（二）无合法依据或违反法定条件、程序、权限和时限实施行政审批的；
（三）不履行法定的公开和告知义务，损害行政审批申请人知情权的；
（四）擅自收费或不按法定项目和标准收费的；
（五）在办理行政审批、实施监督检查中，索取或收受利害关系人财物、谋取不正当利益的；
（六）服务态度恶劣，故意刁难行政审批申请人的；
（七）其他违法违规实施行政审批的行为。
第六条 涉及重要、复杂问题的投诉，由监察机关直接办理；一般性的投诉，转由主管行政机关办理。
第七条 转由主管行政机关办理的行政审批投诉，监察机关要求报送办理结果的，主管行政机关应当在规定的时间内办结并将办理结果报市监察局。
第八条 转办投诉件，需要报送办理结果的，转办函应当注明办理的期限，并移送投诉材料复印件；不宜转原件或复印件的，摘转投诉主要内容。
第九条 向监察机关投诉行政机关及其工作人员违法实施行政审批行为的公民、法人和其他组织，其合法权益受法律保护。
监察机关及办理行政审批投诉的行政机关，对投诉人的姓名、工作单位、家庭住址等有关情况及投诉的内容必须严格保密，核查投诉情况时不得暴露投诉人身份。
第十条 根据调查结果，有下列情形之一的，监察机关视情况作出处理：
（一）对有违反行政纪律事实，需要追究行政纪律责任的人员，依法予以立案调查；
（二）对有行政过错行为的人员，依照干部管理权限，追究行政过错责任；
（三）对存在违法违规问题的单位，发出《监察建议书》，责令改正；
（四）存在的问题涉及多个部门、多方面原因，被投诉单位无法单独解决的，向市政府写出专题报告。
（五）调查中发现投诉反映的问题不实或者投诉反映的问题已作出处理并整改到位的，可以终结调查。
第十一条 行政审批投诉应当在10个工作日内办理完毕。
因特殊原因需要延长办理期限的，经本行政机关负责人批准，可以延长10个工作日。监察机关要求报送结果的，应当书面向监察机关说明延长办理期限的理由。
第十二条 署实名投诉并留有联系方式的，应当将处理结果告知投诉人。
第十三条 投诉办结后，应当按照有关规定及时做好立卷归档工作。
第十四条 市行政审批电子监察系统接收的不涉及行政审批问题的投诉，转监察局举报中心处理。
第十五条 投诉问题经查证属实，使违法违纪者受到应有惩处，并为国家、集体挽回或减少损失的，按照《关于奖励举报有功人员的暂行办法》（十纪发〔2005〕2号）有关规定，对投诉人给予奖励。
第十六条 本办法由市监察局负责解释。
第十七条 本办法自2010年9月16日起施行。
中国的数字化音乐网络传播：不仅仅是法律问题
北京市优仕联律师事务所 杨安进
唱片公司和网络公司大约从没有象现在这样同时产生共同的兴奋与紧张。
一方面，大家看到，经过这几年的发展，尤其是网络泡沫之后，数字化音乐的网络传播市场正令人垂涎欲滴，坐在家里数钱的时代似乎为期不远了，网络精英们在早期唾沫横飞的路演中的功夫没有白费，活下来的网络精英们开始踏着先烈的足迹摘果子。
另一方面，在这个市场上抢钱的人实在不少，而且都是个头不小的家伙，无论是网络公司还是唱片公司。尤其是唱片公司的老板们，当他们正发愁如何对付大街小巷抱着小孩贩卖盗版CD的妇女时，突然眼前一亮，看到网络公司已经铺好了黄金大道，于是撇开妇女、抄起家伙直奔这条大道而来。
在这样的情景下，唱片公司、内容提供商、搜索服务商之间的摩擦在全球开始升级。从2000年左右在美国集中爆发的Napster和MP3.COM系列案件，在我国的华纳诉Myweb案件，到2003年左右的正东诉ChinaMP3案件，以及最近的台湾飞行网高管被判刑案件、步升诉百度案件，其中穿插着唱片公司诉卡拉OK经营者的案件，一片连续性的全球热闹景象。
一、网络公司的生意经
网络精英们的先驱已经总结出来，网络公司要挣钱，就要搞“眼球”、搞“注意力”，用我们的土话说，就是要瞄准人民大众的喜闻乐见，然后把人民大众尽可能团结到自己的周围。
网络泡沫之后，网络公司们发现我国人民大众的“眼球”不是那么好吸引。由于中国地大物博、人口众多、底子薄，大部分人都很穷，连电脑都没摸过的大有人在，而且还受到消费习惯和消费文化的影响，网络公司不投入巨资进行研发和广告的话，很难把人们忽悠过来。
但是，一旦把人们忽悠过来、场面热闹了之后，以我国民众的淳朴和忠诚，一般就不大容易被忽悠走了，除非这一家发生了恶性变故。如此之后，收钱就好办了。新闻、网络广告、短信、邮箱、搜索，都大抵如此。
因此，这个行业成了前期投入高、技术和资金壁垒高的长线行业，一旦成功，就很容易一两家独大，后进入的白手起家者几乎注定失败的命运。这种胜者通吃的诱惑也常导致这个行业有一些赌一把的心理。
MP3数字化音乐显然也是如此规律，众多的城市青少年和白领成了消费的主力军。网络服务商本来盈利领域就很有限，好不容易瞄准了数字化音乐，就得卯足劲往上冲，来迟了就连水都喝不上了。网络公司们为了把场面做大，必须投这些人的所好。于是，MP3音乐的内容提供商、搜索服务商、P2P运营商中产生了一些捷足先登者，经过这几年的磨砺，逐渐成了气候。
这一切，都被在一旁一直郁闷的唱片公司看在眼里。
二、唱片公司的套路
套路一：
放水养鱼、秋后收网，或者俗称“猪养肥了再杀”，这些带有贬义和情绪化成份的词语，常被用来描述国外的知识产权巨头的中国策略。许多人认为，微软的操作系统和文字处理软件，AUTODESK的CAD/CAM软件，DVD专利战中的3C、6C，以及最近沸沸扬扬的MP3存储播放器专利，莫不如此，且屡试不爽。
套路二：
利用本国政府、国际组织向中国政府施压，并且以软硬兼施的各种方式对中国的立法施加影响，这属于百姓无法觉察的高档套路。中国的知识产权立法、司法、执法的产生和发展全过程，似乎都带有这种无奈的色彩。近年的G3技术标准之争，就显得更为明显了。
难道这回轮到唱片公司使用上述套路了？
但别人可能要说，难道权利就不要保护了？侵权反而有理了？中国自己的权利人还想不想活了？WTO还管不管用了？中国还要不要参与全球化？这无疑也对，谁叫我们必须认可那规则呢。那到底是谁错了？
感觉总是有点别扭，也难以理直气壮地反驳，但就是感觉做法好像不大地道。在关键时候屡屡被别人用知识产权来掐脖子，还不敢大声喊救命，这就是中国下游产业（制造商、网络服务商、企业用户等）的尴尬。
自主知识产权的创造无疑是根本途径，但那是一辈又一辈人的事，并非一朝一夕之功，解决不了目前的问题。即使解决了，也不一定就不存在现在的问题，只不过少了涉外因素，受欺负感就会减轻了而已。
从阿Q的角度想，也有令人欣慰的地方，那就是下游产业毕竟有许多在国内。如果下游产业，比如MP3音乐的网络服务商都被国外控制了，那就是咱们连脖子都没有了，别人连掐的功夫都不用花，那就只剩下掏钱的份了。
还有一点令人欣慰的地方：唱片公司在中国和美国采取法律行动所间隔的时间并不长，是否可以推断，两国在互联网服务领域的产业差距并不是很大。在众多的行当中，中国的网络服务商最与世界先进水平接近，好歹是个心理安慰，也是个谈判的筹码。
三、人民群众的位置往哪里摆
无论是唱片公司还是网络服务商，只有傻子才会把数字化音乐的网络传播市场给毁掉。而我国人口众多、市场潜力巨大，加上众怒难犯，这反而成了一种优势和吸引力。
人民群众要听音乐，唱片公司和网络服务商就有义务、更有兴趣来考虑如何团结人民群众，更好地为人民服务，这是市场规则在起作用。在唱片公司和网络公司的纠纷中，人民群众似乎是个默默的旁观者，实际上却是最有威慑力的无声力量，谁也得罪不起。谁要是想整人民，那就是在整自己。这也就决定了唱片公司阵营和网络服务商阵营的斗争是有限的斗争，甚至是人民内部矛盾。斗争的最终的结果，要么是继续合作，要么是各自单干（可能性较小），但这事肯定是要干的。
因此，唱片公司不会去大街小巷地起诉那些怀抱小孩的妇女，甚至不去起诉那些鱼龙混杂、数量庞大的音乐下载网站，而是首先瞄准了有代表性的搜索服务商和P2P运营商，这一点无疑是准确地抓住了要害。在当前情况下，在唱片公司的眼中，搜索服务商和P2P运营商相当于是把那些散落在大街小巷、财力弱小的妇女们组织起来了，成立了一个组织，这是唱片公司们最希望看到的，也是他们对网络发展的一个意外惊喜发现。
不过，人民群众该干嘛还是干嘛，大部分人都不会关心这些狭窄专业领域里的枯燥诉讼。但是，不管是谁，最终想从人民大众的口袋里掏钱，就还是要考虑人民大众的口味和习惯，最多只能慢慢引导，着急不得。法庭辩论无法适用于人民群众。
但有一点，在可预见的一段时间内，要让人民大众花较多的钱去听数字化音乐，恐怕还有一定难度。这个问题上没有道理可讲，而是一个事实存在。即使把天下的录音机全砸了，我国的人民群众也不会因为听不到音乐而憋死，何况这不就是一个小孩玩的MP3吗？有耐心就慢慢引导和培育这个市场，没有耐心就一把火把这个市场给烧了，谁怕谁呀？
四、数字化音乐网络传播的商业模式
目前的数字化音乐网络传播的模式大致有：
1、内容服务商模式
即利用自己的网站，直接提供数字化音乐的上载、下载服务，一些专业的音乐网站和门户网站在做这种模式。唱片公司或其组织最容易采取这种模式。但这种单一的模式能否有足够的影响力来盈利，还是一个问题。
2、专门的搜索服务商
现在一些搜索门户网站和综合门户网站常提供MP3搜索服务，具体的细节各有区别。有的只提供无歧视性的普通网页搜索结果，有的对搜索结果进行编排整理，有的必须到被链接的网页上下载，有的在自己的搜索页面上就可完成下载操作。
3、P2P运营商
P2P模式是通过P2P终端软件进行硬盘搜索来实现查找和下载的，实际上也可以理解为一种广义的搜索服务。
P2P运营商有两种略有区别的模式。Napster和台湾飞行网Kuro基本属于一种模式，可以称为“集中模式”，那就是运营商在自己的服务器中集中保存所有用户的数字化音乐的文件名（文件名有用户决定），用户在运营商服务器中找到文件名后进行点对点传输。Freenet等是另一种模式，可以称为“分散模式”，无须用服务商的服务器作为文件名的集中管理，直接进行点对点的硬盘搜索和下载。
以上三种模式中，所针对的市场各有微小区别，但有几个因素是无法回避的：一是必须有足够量的音乐上载和存储；二是必须让用户下载；三是必须有足够的影响力（主要是流量）和盈利来源（无论是对音乐直接收费还是通过广告等方式收费）。而问题也常发生在这三个环节。
五、网络服务商的责任
在以上三种商业模式中，内容提供商的法律责任相对好处理，著作权法及相关司法解释早已做好准备，争议仅仅是一些细节而已。
