国家经贸委《工商投资领域制止重复建设目录（第一批）》

上一篇: 对外贸易经济合作部办公厅关于转发《关于清查出“小金库”资金汇交入库问题的通知》的通知
下一篇: 劳动部关于印发《全面推进职业技能开发体系建设工作的意见》的通知

　　　交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。在理论上，关于交通肇事罪的定义一般都是依据我国现行《刑法》第133条的规定来表述的，该条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”这是我国关于交通肇事罪立法的明确规定。交通肇事罪，可以说在我国现行刑法危害公共安全罪一章中，是适用最为频繁的一个罪名。当前由于机动车数量的激增以及人们出行的频繁，交通肇事罪与人们生活的联系日益密切。而鉴于司法实务界和普通群众关于交通肇事罪认识的一些误区，笔者期望籍此改变人们错误的认识，以加强人们对交通肇事罪的认识。
　　　 一、我国关于交通肇事罪的立法现状
　　　1.交通肇事罪的法定刑分三档，分别是三年以下有期徒刑或者拘役，三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑，其最高刑是15年有期徒刑。我们知道交通肇事罪作为危害公共安全罪之一，其所侵犯的共同客体是公共安全，即不特定多数人生命财产和重大公私财产安全，在现实生活中交通肇事罪所造成的损害往往是比较大的，这是由于其特殊的客体所决定的。然而，其法定刑在逃逸致人死亡如此惨重的后果面前依然是15年有期徒刑，笔者认为交通肇事罪的法定刑过于轻微。在现代社会，人们尤其是年轻人的生活节奏加快，有部分人为了放松，就经常相约在公共道路上飙车，不顾他人的人身和财产的安全，这种完全忽视他人生命与财产的行为理应受到法律的严厉制裁，而不是对他们的交通肇事行为加以同情，仅处以如此低的刑罚。
　　　2.“交通肇事后逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事后逃逸行为不仅破坏了交通事故的现场，往往还使得在肇事中受伤的人员得不到及时的救护以致伤重死亡，还会使本可以避免的损失因没有采取必要的措施，以致使公私财产的损失扩大。因此对肇事后逃逸行为规定更重的刑罚是与罪刑相一致的原则相适应的，也是严厉打击这类犯罪所必需的。
　　　3.“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。笔者认为，要成立“因逃逸而致人死亡”这一要件必须符合下列条件：其一，行为人在交通肇事后有逃逸行为；其二，发生了被害人死亡的后果；如果被害人由于他人的救护而幸免于难的，即使肇事者有事后逃逸行为，亦不适用该款。其三，被害人的死亡和肇事者的逃逸行为之间存在直接因果关系；其四，“因逃逸致人死亡”必须以逃逸前的行为已经构成交通肇事罪为前提。
　　　4.交通事故造成公私财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的,构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑。司法解释将财产损失数额限定为“无能力赔偿数额”，据此，在没有造成人员伤亡的情况下，不管交通肇事行为造成何种损失，只要行为人能够赔偿，便不成立犯罪。司法解释的如此规定，显然有违法律面前人人平等的原则。
　　　5.交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。笔者认为，逃逸行为虽然是故意的，但逃逸行为不能构成刑法上的任何犯罪，逃逸行为只能被作为交通肇事罪的法定加重情节。根据我国刑法第二十五条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”这是我国法律关于共同犯罪的明文规定，当前理论界对于共同犯罪只存在于共同故意犯罪已基本没有了分歧，而最高院的这一解释明显是与刑法关于共同犯罪问题不相符合的。
　　　 二、对我国交通肇事罪的立法完善
　　　1.适当提高交通肇事罪的法定刑。根据我国现行《刑法》第133条的规定，对交通肇事罪的刑事处罚最高刑为15年有期徒刑，对交通肇事犯罪惩处力度明显是不够的。一方面当今社会，交通肇事刑事案件居高不下，这对广大人民群众的生命健康以及财产安全产生了极大威胁。另一方面，一些恶意交通肇事者置他人的生命财产安全于不顾，因此笔者强烈建议提高交通肇事罪的法定刑，加大对交通肇事行为的处罚力度，为社会创造一种祥和安全的公共交通环境。
　　　2.改变关于“交通运输肇事后逃逸”的认定，明确逃逸行为即为交通肇事行为人肇事后，不及时救助被害人，只要行为人有不救助被害人的情形就可以认定为“交通运输肇事后逃逸”。根据有关司法解释，“逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为，所谓交通肇事后逃逸是指在发生交通事故后，肇事的主要责任者逃离肇事现场，没有立即帮助救护受伤人员，采取防止损失扩大的必要措施，其核心在于没有及时救助被害人，而不是最高院解释的“为逃避法律追究而逃跑”。犯罪后为逃避法律追究而逃跑，对于犯罪人而言可谓“人之常情”。换言之，犯罪后为逃避法律追究而逃跑，是不具备期待可能性的，正因为如此我们才在《刑法》中设置自首制度，期待犯罪嫌疑人主动向追诉机关自动投案。
　　　3.撤销关于交通肇事罪认定“无能力赔偿数额”的规定，把“无能力赔偿数额”作为法院量刑的情节而不是作为定罪依据。
司法解释中将财产损失限定为“无能力赔偿数额”的规定是极其不合理的。根据相关司法解释规定可知，只要交通肇事行为人肇事后能赔偿被害人的损失，基本上就可以免除交通肇事行为人的刑事责任，这种解释明显与人们的司法认识是不一致的。法律的生命在于维护和体现社会正义，而如果将金钱作为衡量犯罪的标准，这显然是难以让国民接受的。罪刑法定、法律面前人人平等观念早已深入人心，如果任由犯罪行为人以金钱作为“弥补”其犯罪行为的过错，这将严重伤害人们的法律感情，破坏正常的法律秩序。虽然，对被害人进行赔偿能极大的消除被害人对社会的不满与安抚被害人收到的创伤，但是司法解释的类似规定明显是与先带司法精神不相符的。
　　　4.撤销关于交通肇事罪中的共犯认定。根据相关司法解释规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这一规定明显与我国《刑法》25条关于共同犯罪的规定相悖，可以说这是笔者所不能接受的。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，这种行为完全可以认定为窝藏、包庇行为，以窝藏、包庇罪定罪处罚。一方面，刑法关于窝藏包庇罪的最高刑为十年有期徒刑，鉴于单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸的行为相对来说危害较小，其只是指使，应该说其指使行为构成刑法总论中的教唆行为，对其处以10年有期徒刑足以遏制类似行为的再发生。另一方面，如果将其指使交通肇事行为人的行为认定为交通肇事罪的共同犯罪，这与刑法关于共同犯罪的规定是极其不相符合的。因此笔者建议将交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的行为认定为包庇罪，而不是认定为交通肇事罪的共同犯罪。这种处理将能较好的解决刑法总论中关于共同犯罪的理论以及对类似行为的打击。


参考文献：
[1]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社2007(3).
[2]高铭暄.刑法[M].北京:中国法制出版社1998.
[3]高明暄.刑法专论[M].北京:高等教育出版社2006(2).
[4] 刘宪权、杨兴培.刑法学专论[M].北京：北京大学出版社2007.
[5]齐文远.刑法学[M].北京:北京大学出版社2007.
[6]刘宪权.刑法学研究.第6卷.交通肇事罪研究专号[M].上海:上海人民出版社2009.
[7]高铭喧.刑法专论[C].北京：高等教育出版社2002.
[8]赵秉志.刑法分则问题专论[C].北京：法律出版社2006.
[9] 程荣斌 姜小川.刑法案例·法规·试题[M].北京：中国法制出版社2007

河南省新蔡县法院 李晓庆
15893980223

品种权实施许可的季节性特点
武合讲1 任晓东2
（1山东贵和律师事务所，2北京市问天律师事务所）

品种权人许可被许可人为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料（以下简称种子），或者为商业目的将该授权品种的种子重复使用于生产另一品种的种子的，应当符合种子生产、经营的季节性特点。如果品种权实施许可不符合种子生产、经营的季节性特点，极易产生纠纷。作者利用一个实际案例，谈谈品种权实施许可必须符合种子生产、经营的季节性特点；对品种权实施许可不符合种子生产、经营季节性特点产生的纠纷，应当遵循诚实信用原则，以公平原则平衡当事人之间的利益冲突。
案例简介。大豆品种中黄13系授权品种。A公司经品种权人书面同意，领取了注明生产中黄13种子的有效期至2010年8月17日的《主要农作物种子生产许可证》。品种权人于2009年5月20日销售中黄13大豆原种种子4000kg给A公司；品种权独占被许可人B公司出具授权时间为2009年10月1日至2010年7月30日的《授权证书》，许可A公司“在全国范围内生产经营中黄13大豆良种”。B公司于2010年10月8日又许可C、D、E、F公司对中黄13享有生产经营维权的权利。C、D、E公司转许可F公司在2011年1月1日至2011年9月30日期间以自己的名义对侵犯中黄13品种权的行为行使诉权。2011年5月，F公司在市场上购买了一袋印制种子生产商为A公司和利用不干胶粘贴品种名称“中黄13”的大豆包装种子，后诉至法院，要求A公司停止侵权、在媒体上刊登说明消除不良影响、赔偿损失20万元。
1 品种权实施许可，必须符合种子生产、经营的季节性特点。
1.1自然规律决定，品种权实施许可必须符合种子生产、经营的季节性特点。
种子生产是指种植、采收、晾晒或者烘干种子的活动。种子经营是指对生产的种子进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售的活动。种子生产和种子经营的内容不同，两者不可能同时进行。处于生产季节的种子，不能进行经营；处于经营季节的，不能进行生产；这是由种子生产、经营的季节性特点决定的。种子生产、经营的季节性，是由自然规律决定的；是基本的农业常识。品种权人许可被许可人为商业目的生产、销售、重复使用其授权品种的种子的，必须符合种子生产、经营的季节性特点。
1.1.1 种子生产的季节性特点。
依据NY/T1293-2007规定，6月是中黄13等大豆种子的“种植”季节。中黄13的生育期，夏播105～108天、春播130～135天。6月夏播“种植”的中黄13大豆完成105～108天生育期后的10月中旬， 5月春播“种植”的中黄13大豆完成130～135天生育期后的10月，进入中黄13大豆种子的“采收”季节。10月“采收”的中黄13大豆的种子，11月进入中黄13大豆种子的“晾晒或者烘干”季节。
2010年度中黄13大豆种子的生产季节，是2010年6月至2010年11月。在2010年度中黄13大豆种子的生产季节，只能从事中黄13大豆种子的种植、采收、晾晒或者烘干种子活动；对于未完成种植、采收、晾晒或者烘干的中黄13大豆种子，不可能从事对生产的中黄13大豆种子进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售的活动。处于生产季节的种子，不能经营。
1.1.2 种子经营的季节性特点。
2010年夏播或春播的中黄13大豆种子，2010年秋季是完成“采收”、“晾晒或者烘干种子的活动”的季节。对2010年秋季“采收”、“晾晒或者烘干”的种子，2010年冬季和2011年春季是进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售活动的季节。
对2010年春、夏、秋季生产的大豆种子，2010年冬季和2011年春季只能在进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售的活动， 2010年冬季和2011年春季是2010年度生产的大豆种子的经营季节。由于尚未进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售的种子，不可能进行种植、采收、晾晒或者烘干种子的活动，所以种子经营季节不可能进行种子生产。
1.1.3 种子生产和种子经营，既不能同时进行，又不能顺序倒置。
种植、采收、晾晒或者烘干种子的活动，是种子生产。对生产的种子进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售的活动，是种子经营。由于对未种植、采收、晾晒或者烘干的种子，不可能进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售的活动；所以种子生产和种子经营有先后顺序，种子生产在先种子经营在后。种子生产和种子经营之间，既不能同时进行，又不能顺序倒置。
1.2 A公司有权在2010年生产季节生产中黄13大豆的种子。
A公司依据品种权人出具的同意函，申请领取了包含中黄13在内的有效期至2010年8月17日的主要农作物种子生产许可证。A公司又经B公司许可在2009年10月1日至2010年7月30日在全国范围内生产经营中黄13大豆良种。A公司既然获得了品种权人和利害关系人的许可，就有权在2010年度大豆种子生产季节生产中黄13大豆的种子。
1.3 A公司有权在2010年度经营季节销售2010年度生产季节生产的中黄13大豆的种子。
根据NY/T1293-2007，品种权人售给A公司中黄13大豆原种4000kg中黄13大豆原种种子，可种53hm2大豆，生产162160kg中黄13大田用种种子。根据中黄13品种权人和B公司的许可，依据育种者权利用尽原则，A公司对经品种权人提供原种、B公司许可在2010年6月中旬播种、2010年10月初收获的162160kg中黄13大豆种子，享有所有权。既然品种权人和B公司的许可范围明确包括“经营”，任何人都无权剥夺A公司经营2010年度生产的中黄13大豆种子的权利。经许可生产的种子系合法财产，不能销毁或灭活；基于物尽其用的原则，应保护A公司的物权处分权，许可A公司以销售的方式经营2010年度生产的中黄13大豆种子。
1.4 A公司在2010年度的种子经营季节，经营2010年度生产季节生产的种子，符合许可范围。
中黄13品种权人和B公司的许可范围，是授权A公司在全国范围内“生产”、“经营”中黄13大豆种子。许可范围既然包括“经营”，A公司在2010年度的经营季节“对生产的种子进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理，以及包装、标识、销售的活动”，就符合授权人授权的本意。
1.5 A公司在2010年度的种子经营季节，经营2010年度生产季节生产的种子，从农业常识上看就应当受到保护。
2010年6月中旬才可播种的大豆，到2010年7月30日充其量也只能长成豆苗，不可能完成“采收、晾晒或者烘干种子”等全部种子生产活动；更不可能完成“对生产的种子进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理以及包装、标识、销售”的种子经营活动。如果因为品种权人授权A公司的期间为2009年10月1日至2010年7月30日，就机械的认为A公司在2010年7月30日以后生产、经营中黄13种子的行为就是侵权，显然不符合大豆种子生产、经营的自然规律和农业常识。
品种权人既已许可A公司享有中黄13种子的生产、经营权，A公司就享有中黄13种子的“种植、采收、晾晒或者烘干种子”和“对生产的种子进行清选、分级、干燥、包衣等加工处理，以及包装、标识、销售的活动”的全部权利。授权2009年10月1日至2010年7月30日生产、经营，其生产、经营权的效力，自然延及到对2010年度生产季节生产的大豆种子销售结束，只有这样，才符合自然规律和农业常识。
因为经许可在2010年6月种植的大豆到2010年7月30日只能长成大豆苗，其后生长的大豆苗和收获的种子都属于授权生产大豆种子的中间产物和最终产物，都属于合法财产，如果按侵权物予以铲除、销毁，品种权人的授权就是侵权！如此处理显然违反了“诚实信用原则”和“避免资源浪费的原则”。
2 品种权实施许可不符合季节性特点案件的处理。
2.1案例中的许可期限与许可范围、种子生产经营的季节相矛盾。
案例中的许可期限是2010年7月30日。案例中的许可范围是中黄13大豆种子的“生产”、“经营”。2010年度大豆种子“生产”季节的期限是2010年10月。2010年度大豆种子“经营”季节的期限是2011年6月。在案例中的许可期限内，既不能实施2010年度中黄13大豆种子的生产，又不能实施2010年度中黄13大豆种子的经营。显然许可期限与许可范围、种子生产经营季节相矛盾。作者认为，许可期限与许可范围、生产经营季节相矛盾的，应遵循诚实信用原则和种子生产、经营的季节性特点，以公平原则平衡本案当事人之间的利益冲突。
2.1.1案例中的许可期限有两个，即2010年8月17日和2010年7月30日。
经品种权人书面同意，A公司领取的《主要农作物种子生产许可证》注明的中黄13种子的生产有效期限是2010年8月17日。B公司以《授权证书》方式许可A公司生产、经营中黄13种子的有效期限是2010年7月30日。按照许可期限的字面意思，A公司在2010年7月30日或者2010年8月17日以后生产中黄13大豆的行为就属侵权；在2010年7月30日以后经营中黄13种子的行为也属侵权。
2.1.2 案例中的许可范围有两个，即生产和经营。
品种权人以《同意函》的方式，B公司以《授权证书》的方式，授权A公司的权利范围是中黄13大豆种子的“生产”、“经营”。A公司“生产”中黄13大豆和“经营”中黄13种子的行为，都没有超出品种权人授权的“生产”、“经营”的范围。
2.1.3 许可期限与许可范围、种子生产经营季节相矛盾。
按照许可期限，A公司在2010年8月17日以后生产中黄13大豆的行为就属侵权；在2010年7月30日以后经营中黄13种子的行为也属侵权。按照许可范围，A公司有权“生产”、“经营”中黄13的种子；许可期限与许可范围相矛盾。在授权期限2010年8月17日和2010年7月30日，既不能完成2010年度大豆种子的生产季节，又不能完成2010年度大豆种子的经营季节，许可期限与大豆种子的生产、经营季节相矛盾。
2.2 处理品种权实施许可不符合季节性特点的案件，应当遵循诚实信用原则。
A公司投资数十万元获得品种权人长期的一再的许可生产、经营授权品种中黄13大豆的种子，投资数万元从品种权人处购买中黄13大豆原种种子4000kg，投资大量人力物力生产53hm2中黄13大豆，经过一个生产季节100多天的精心栽培管理收获了162160kg中黄13大豆种子。如果认定A公司在2010年7月30日以后生产中黄13大豆和经营中黄13大豆种子的行为属于侵权，将给A公司造成重大经济损失和名誉损害。果真如此，品种权人的授权就是精心设计的陷阱，就是故意侵犯A公司的财产权和名誉权。品种权人名为许可生产、经营，实为侵害A公司的财产权和名誉权的行为如果得到支持，显然违反诚实信用原则。
2.3处理品种权实施许可不符合季节性特点的案件，应以公平原则平衡当事人之间的利益冲突。
品种权人许可A公司推广中黄13品种、经营中黄13种子，即向A公司提供繁殖中黄13大田用种的原种种子，又书面同意A公司领取注明品种名称中黄13的有效期至2010年8月17日的《主要农作物种子生产许可证》。A公司经许可于2010年6月播种的大豆在2010年7月30日或2010年8月17日尚未进入收获季节，如果此时不许A公司生产、经营中黄13的大豆种子，显然不符合A公司签订许可合同的目的，不能保护被许可人的利益。处理品种权实施许可不符合季节性特点的案件，应以公平原则平衡当事人之间的利益冲突。


作者武合讲联系方式：山东省菏泽市中华路2239号山东贵和律师事务所，邮编274000；邮箱：whj148@yahoo.com.cn,电话：13605306590。