中国证券监督管理委员会关于做好四川新希望农业股份有限公司（筹）股票发行工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 10:20:28 浏览:8540
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中国证券监督管理委员会关于做好四川新希望农业股份有限公司（筹）股票发行工作的通知
中国证券监督管理委员会关于做好四川新希望农业股份有限公司（筹）股票发行工作的通知
1997年12月4日 证监发字 [1997] 537号
深圳证券交易所：
四川新希望农业股份有限公司（筹）采用“上网定价”方式发行股票的发行
方案已经我会证监发字 [1997] 536号文批准，请你所按照我会证监发字 [1996]
169号和423号文的有关要求，组织好此次股票发行工作。本次发行要先验资后
配号，对申购资金到位情况要认真查实，凡资金不实的申购一律视为无效申购。
申购冻结资金的利息，按企业存款利率计息（3天）部分归发行公司所有，其余
部分存入交易所设置的专户。发行申购后1个工作日内，请你所将发行情况反馈
表传真至我会发行部；7个工作日内，请将发行申购、冻结资金和认购中签明细
的磁盘报至我会。未按时上报有关发行资料的发行公司不予安排上市。
下载地址: 点击此处下载
民事案件管辖权审查程序略论
——以证据规则之适用为基本维度
摘要：民事审判管辖是民事纠纷系属于特定人民法院进行解决的首要条件之一，依据我国现行民事诉讼法，管辖权审查立足于立案程序，展开于起诉审查。但是，由于学界与实务界对管辖之属性存在一定误解，加之管辖与起诉制度本身存在缺陷，导致了管辖权审查司法实践矛盾丛生、程序虚无。是故，应当对之进行改革与完善。基本思路是：调整起诉制度，将管辖权之审查移至审判程序中进行并严格适用证据规则来约束当事人与法官的等。
一、导言
管辖是法院系统内部各级法院，同级法院之间对民事案件受理上的权限与分工。而确定一个公正中立的管辖法院并设置足以消除当事人对管辖法院公正性怀疑的机制，正是民事诉讼管辖制度的中心任务。［1］同时，能否正确高效的确定管辖权，将直接决定着民事纠纷能否进入一个确定合适的诉讼程序，并予以公正解决。由此可见，管辖权的确定是实现正义的首要因素之一。然而，从人民法院依据证据来认定事实、做出裁判这一角度来讲，证据则是整个民事诉讼的核心。“也正是从这个意义上，边沁才指出证据为正义之基础（Evidence is the basic of jurtice）”。［2］
但是，由于长期以来学界与实务界对相关诉讼理念存在误识，加之管辖权审查周边制度存在缺陷，导致了我国司法实践中法官对管辖权仅仅依职权单方面，形式化、程序化审查的格局，因此几乎不涉及证据规则的适用。 但是随着理论认识的不断纠正与深入、实践经验的不断积累，这种格局亟待改观。
二、管辖问题之理论分析
(一) 管辖实践矛盾丛生——证据规则适用的现实需求
我国司法实践中，民商事审判管辖秩序方面问题非常突出，表现如下：在当事人方面，规避法律管辖规定的问题屡见不鲜，如受利益驱动故意增加或减少诉讼标的金额，规避级别管辖；滥设被告，争抢案件管辖权，搞地方保主义；任意追加无独立请求权的第三人，对本无管辖权的第三人取得管辖权；混淆事件性质和诉讼案由规避管辖等等。［3］在裁判方面，制造管辖争议的现象屡禁不止。如违反一事不再理原则，就同一诉讼重复受理，重复审判，造成判决矛盾，引起执行冲突；倒签立案日期，与异地法院争管辖；上级法院对管辖争议尚未解决，或者同级法院正在就管辖正义进行协议中，即抢先裁判，制造既定事实；违背法院主管的法律规定与行政机关、仲裁机构争抢案件管辖等等。［4］
概括分析上述现象，笔者以为可以得出这样的结论：管辖实践存在的大量问题，除了管辖制度自身不合理外，未将管辖问题纳入诉讼证明，或者未适用证据规则来约束当事人和法官，未设置一项透明、各方主体充分参与并可对等抗辩的程序也是一个重要原因。 正是基于此，证据规则的适用便成为解决管辖问题的一种特殊需求。
三、管辖属性之再认识——证据规则适用的契机
管辖在我国学界及司法实践当中均被认作程序法事实。长期以来，我国司法实践对于管辖权之有无采取程序化、形式化（法官依职权单方面审查）处理的作法，也正是将管辖视为程序法事实的一种表现。但是，大多数法官具有这样一种倾向——既然管辖属于程序法事实，就无需对之进行严格的诉讼证明，实践中，也就谈不上证据规则之适用。其实这样的认识与做法是对管辖属性与诉讼证明对象的一种误解。
首先，管辖属于程序法事实；再次，管辖属于诉讼证明之对象。管辖属于程序事项已是共识。但对于管辖是否属于诉讼证明对象则应进行析明。民事诉讼证明对象上主要涉及实体法事实的证明和程序法事实的证明。程序法事实是指对解决诉讼程序问题具有法律意义的事实，如诉讼法规定的引起诉讼权利义务发生、变更的事实。对于程序法事实是否属于诉讼证明对象，我国学界有肯定说、否定说，折中说和有限肯定说四种观点。大部分学者均坚持了肯定说，至少是有限肯定说。 程序法事实有两种情况：一种是需要当事人向法院主张后，才需要证明的，如关于有仲裁协议或协议管辖的事实，关于耽误期限有正当理由之事实等；另一种是不需要当事人主张，法院应主动予以查明的，如提起诉讼的原告是否是本案正当当事人，受诉法院是否对案件有管辖权。“我们认为，前一种程序法事实需要主张事实的当事人提出证据来证明，应当作为证明对象；后一种程序法事实，虽然是由法院主动查明的，但确定这些事实存在与否，对正确使用民事诉讼法具有重要意义，固而它们也应当成为证明对象”。［5］“学说上一般认为具有公益性色彩之事项，如诉讼要件，自行回避原因，实体法之解释等，均为法院应依职权调查之事项。法院对此等事项存否有疑义时，仍须由当事人搜集证据（辩论主义）或说由法院依职权收集证据（即职权主义）以判断之。因此，法院应依职权调查之事项亦为证明之对象”。［6］实际上，在我国司法实践中，只要与案件处理有关的事实，不论是实体法还是程序法事实，都需要获得证明。［7］证据规则适用主要涉及实体问题。从表面上看，管辖问题似乎离实体比较远，但实际上管辖问题同样涉及实体的问题。［8]所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其必然性。
我国司法实践中，由法官单方面对管辖权进行形式化、程序化审查的原因，除误识了诉讼证明对象之外，也是因为长期受到程序虚无倾向的误导。理论上认为，与民事诉讼证明对象相呼应，在证明标准上有证明与疏明之分。对当事人实体权利义务可能产生实质影响以及可能对对方当事人的实体权利义务会产生实质影响的程序事实，当事人应运用证据证明。疏明之对象仅限于某些与实体权利义务无关，但程序上需要解决的事实。据此，在我国司法实践中，大多数法官认为管辖属于无须严格证明的程序法事实，法官只需依职权进行疏明，达到大体确信即可。“学界大多学者均认为管辖权问题属于法院应“依职权调查之事实” 。德、日通说认为对此事实项（法官职权调查事项）只须自由的证明即可，不必如当事人主张之事实。即言之，对于证据方法及调查程序，由法院自由裁量，以简易程序为之即可”。［9］即便如此，管辖权之存否亦为诉讼证明之对象，只不过可以以简易程序来进行。然而在我国实践当中，这种“简易程序”被简化到了几近虚无，诉讼证明也流于形式。
根据前文分析，笔者以为，在我国管辖实践当中存在两种可能，第一种可能是，法官未将管辖纳入诉讼证明之范围（即认为它不属于证明对象范畴）。第二种可能是，法官虽将之作为证明对象但只是依据简易程序作了简单的程序处理。 无论哪种情况，均将置管辖权审查于困境之中，而证据规则在管辖权审查程序中的严格适用却可以使其超脱困境。
证据规则在管辖权审查程序中的严格适用可以彰显以下几点价值：
1．体现与张扬当事人程序主体性原则。证据规则之适用要求当事人能够充分参与程序，并在对抗模式下去完成举证责任，证明自己之事实主张。（这样可对实践中当事人方面规避管辖问题予合理解决）
2．证据规则之适用有助于约束法官并指导法官对证据的审查与运用。（这样既可以消除当事人方面的规避管辖的问题又可以约束法官，防止法院之间争夺管辖权等恣意妄为行为）
3．证据规则之适用要求建立一项明确公开之程序来改变以前封闭的程序环境，这将有助于司法公开原则之贯彻，有利于保障与实现公正。司法公开是指司法机关通过公开审查、审理、审判、执行等方式，对当事人其他诉讼参与人及公众公开其司法情况的一切活动。［10］在管辖权审查程序中适用证据规则可以保障并实现程序公正与实体公正，所以管辖权审查程序也就应该具有公开性。所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其合理性。
基于以上综合分析，可以得出的结论是：管辖应该属于诉讼证明之对象，在管辖权审查程序之中严格适用证据规则有其必然性与合理性。
三、管辖证据规则适用之程序设计
（一）起诉制度的调整
在我国民事诉讼法中，管辖权的核定，主要体现在起诉制度当中。我国民诉法第108条规定，起诉必须符合下列条件•••••（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据这条规定，管辖权问题属于法院在原告起诉时就应当审查确定的事项。然而这样的规定，实质是将实体制决要件等同于起诉条件以及诉讼开始条件。［11］对于大多数民事案件而言，由于其公益性较弱，所以当事人提出抗辩或异议时，法院才进行调查，也就是说法院通常只进行形式审查，而且当事人也不得以合意或放弃责问权等方法阻止法院调查，也并不直接涉及如何分配，提出事实和证据责任问题。［12］由此，管辖权审查之司法实践一般只是法官单方面、简单程序化、形式化处理的过程，证据规则也就无用武之地，除管辖异议外，当事人无法介入，也无辩论性可言。
所以，笔者以为实践中对管辖权之存否由法官单方面进行程序化、形式化审查的做法，其最根本的原因是：起诉制度不合理和程序虚无化倾向的误导。故而，有必要对起诉制度重新设计，对管辖权审查程序进行重构。具体做法就是将管辖权及当事人适格等实体判决要件与起诉要件相剥离 ，同时，在审判程序中并行审理管辖等实体判决要件和实体争议。［13］这样的改革将有效消解管辖实践中的诸多矛盾。
(二) 程序的设计
1．诉讼模式
重庆市人大常委会
重庆经济技术开发区管理条例
重庆市人民代表大会常务委员会
（2000年9月29日经重庆市第一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，自2000年11月1日起施行。原《重庆经济技术开发区管理条例》在重庆市辖区停止适用）
第一章 总则
第一条 为加快重庆经济技术开发区建设，促进经济社会发展，维护投资者的合法权益，根据国家有关法律、行政法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于经国务院批准设立的重庆经济技术开发区（以下简称开发区）。
第三条 鼓励国内外企业事业单位、其他经济组织和个人（以下统称投资者）在开发区投资兴办高新技术企业、先进技术企业和产品出口企业。
鼓励投资者在开发区投资建设有利于产业结构调整、扩大出口贸易和企业技术改造的工业项目及科技型项目。
鼓励投资者在开发区投资兴办基础设施。
第四条 开发区应建设完善基础设施。开发区的能源、交通、环保设施和其他公用设施应纳入市级相关计划，优先安排，为投资者创造良好的投资环境。
第五条 开发区应根据改革开放的需要进行改革试验，坚持精简、高效、统一和有利于开发的原则，建立符合社会主义市场经济体制和国际惯例的管理体制和运行机制，创造和维护良好的投资环境。
第六条 开发区内的企业依法自主经营，投资者的资产和其他合法权益，依法受到保护。
第二章 管理机构及职责
第七条 市人民政府设立重庆经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会），并授权开发区管委会代表市人民政府对开发区进行管理。
第八条 开发区管委会主要职责：
（一）贯彻执行国家有关法律、法规和政策，执行市人民政府有关命令、决定；
（二）编制开发区总体规划和经济社会发展规划，按规定报经批准后组织实施；
（三）制定并实施开发区的行政管理规定；
（四）负责开发区的法制工作，组织有关部门开展行政执法，查处违法行为；
（五）管理开发区财政、劳动和社会保障、人事、监察、审计、规划、国土、建设、环保等行政工作；
（六）统一规划、建设和管理开发区的基础设施和公共设施，管理开发区新建区域的房产、市政和园林绿化；
（七）按规定权限审批或审核投资项目、科技开发项目，负责高新技术企业认定的推荐工作，确认享受优惠待遇的单位；
（八）协调开发区税务、工商行政、质量技术监督工作；
（九）指导、监督、协调有关行政机关在开发区的派出机构、分支机构的工作；
（十）在市人民政府外事部门的指导下，负责处理开发区的有关涉外事务；
（十一）对企业事业单位进行指导监督，保障经营自主权，维护职工的合法权益；
（十二）市人民政府授予的其他职权。
第九条 开发区管委会按照精简高效、政企分开的原则，设立必要的职能机构，依法管理开发区有关行政事务。
第十条 开发区的教育、文化、卫生、体育、公安、民政、计划生育等工作，由所在区人民政府及其相关职能部门统一管理。
第十一条 海关、出入境检验检疫等部门，在开发区设立机构或派驻监管人员，办理业务，实施监督管理。
第十二条 市人民政府所属部门在开发区设立机构应征得开发区管委会同意，并经有关机关审批。
第十三条 开发区管委会、有关行政机关在开发区设立的派出机构或分支机构应当简化办事手续，公开办事程序，提高服务质量和工作效率。
第三章 开发建设
第十四条 开发区管委会应当根据招商引资、土地开发和基础设施建设协调推进的原则，按照批准的规划和目标，有计划地组织实施。
第十五条 开发区内建设工程的选址定点、设计方案和初步设计由开发区管委会根据规划要求依法审批。
开发区管委会负责办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续，查处规划违法行为。
第十六条 开发区建设用地范围内国有土地的划拨、出让，土地利用总体规划、年度用地计划编制和地政地籍，由开发区管委会依法管理。
开发区管委会负责办理建设用地批准书，并依照有关规定颁发国有土地使用权证，查处土地违法行为。
开发区内的土地征用、农用地转用，依照国家法律、法规的规定办理。
第十七条 开发区内国有土地实行有偿使用制度。通过出让取得的国有土地使用权，可以依法转让、出租、抵押和法律、法规允许的其他处置。
开发区内转让、出租和抵押通过行政划拨方式取得的国有土地使用权，应经开发区管委会审核、批准，并依法办理有关手续。
第十八条 开发区的建筑市场和各类建筑活动，房地产开发企业和开发项目的管理，工程报建、招投标、质量监督、安全施工和文明施工的管理，由开发区管委会负责，履行监督管理职责，颁发建筑工程施工许可证，办理开工审批手续，查处建设违法行为。
第十九条 开发区征地涉及的拆迁、补偿、安置，由开发区管委会会同所在区人民政府依照有关法律、法规、规章和政策办理。
第四章 投资管理
第二十条 鼓励在开发区兴办下列项目：
（一）高新技术产业或国内急需的；
（二）产品能替代进口或扩大出口的；
（三）用于产业和产品结构调整及企业技术改造的；
（四）环境保护和基础设施的。
第二十一条 禁止在开发区兴办下列项目：
（一）技术落后或设备陈旧的；
（二）污染环境无切实有效治理措施的；
（三）法律、法规禁止的。
第二十二条 在开发区投资兴办企业，应向开发区管委会提出申请，对符合国家、市产业政策并符合开发区要求的项目，由开发区管委会按国家有关规定审批并颁发批准证书。
第二十三条 在开发区投资兴办企业，由工商行政管理机关和税务机关分别按规定办理工商登记和税务登记，并颁发有关证照。
第二十四条 开发区建设项目由开发区管委会按规定权限审批项目建议书及可行性研究报告，下达立项批复和固定资产年度投资计划，办理固定资产投资许可证。
第二十五条 开发区内的企业事业单位应在所在地设置会计帐簿，按有关规定报送会计报表及其他报表，依法接受开发区海关、税务、外汇、财政、审计等有关部门的监督。
第二十六条 开发区的用人单位应按照有关规定实行社会保险，保障职工的生产安全和卫生条件，维护工会组织和职工的合法权益。
第二十七条 开发区内的企业，分别享受下列优惠待遇：
（一）外商投资企业享受国家规定的国家级经济技术开发区和本市规定的有关外商投资企业的优惠待遇；
（二）高新技术企业、先进技术企业、产品出口企业，享受国家和本市规定的有关优惠待遇；
（三）国家和本市给予开发区企业的其他优惠待遇；
（四）在开发区进行土地成片开发和基础设施建设，享受国家和本市有关税费规定的其他优惠待遇。
第五章 附则
第二十八条 本条例自2000年11月1日起施行。
2000年9月29日
——以证据规则之适用为基本维度
摘要：民事审判管辖是民事纠纷系属于特定人民法院进行解决的首要条件之一，依据我国现行民事诉讼法，管辖权审查立足于立案程序，展开于起诉审查。但是，由于学界与实务界对管辖之属性存在一定误解，加之管辖与起诉制度本身存在缺陷，导致了管辖权审查司法实践矛盾丛生、程序虚无。是故，应当对之进行改革与完善。基本思路是：调整起诉制度，将管辖权之审查移至审判程序中进行并严格适用证据规则来约束当事人与法官的等。
一、导言
管辖是法院系统内部各级法院，同级法院之间对民事案件受理上的权限与分工。而确定一个公正中立的管辖法院并设置足以消除当事人对管辖法院公正性怀疑的机制，正是民事诉讼管辖制度的中心任务。［1］同时，能否正确高效的确定管辖权，将直接决定着民事纠纷能否进入一个确定合适的诉讼程序，并予以公正解决。由此可见，管辖权的确定是实现正义的首要因素之一。然而，从人民法院依据证据来认定事实、做出裁判这一角度来讲，证据则是整个民事诉讼的核心。“也正是从这个意义上，边沁才指出证据为正义之基础（Evidence is the basic of jurtice）”。［2］
但是，由于长期以来学界与实务界对相关诉讼理念存在误识，加之管辖权审查周边制度存在缺陷，导致了我国司法实践中法官对管辖权仅仅依职权单方面，形式化、程序化审查的格局，因此几乎不涉及证据规则的适用。 但是随着理论认识的不断纠正与深入、实践经验的不断积累，这种格局亟待改观。
二、管辖问题之理论分析
(一) 管辖实践矛盾丛生——证据规则适用的现实需求
我国司法实践中，民商事审判管辖秩序方面问题非常突出，表现如下：在当事人方面，规避法律管辖规定的问题屡见不鲜，如受利益驱动故意增加或减少诉讼标的金额，规避级别管辖；滥设被告，争抢案件管辖权，搞地方保主义；任意追加无独立请求权的第三人，对本无管辖权的第三人取得管辖权；混淆事件性质和诉讼案由规避管辖等等。［3］在裁判方面，制造管辖争议的现象屡禁不止。如违反一事不再理原则，就同一诉讼重复受理，重复审判，造成判决矛盾，引起执行冲突；倒签立案日期，与异地法院争管辖；上级法院对管辖争议尚未解决，或者同级法院正在就管辖正义进行协议中，即抢先裁判，制造既定事实；违背法院主管的法律规定与行政机关、仲裁机构争抢案件管辖等等。［4］
概括分析上述现象，笔者以为可以得出这样的结论：管辖实践存在的大量问题，除了管辖制度自身不合理外，未将管辖问题纳入诉讼证明，或者未适用证据规则来约束当事人和法官，未设置一项透明、各方主体充分参与并可对等抗辩的程序也是一个重要原因。 正是基于此，证据规则的适用便成为解决管辖问题的一种特殊需求。
三、管辖属性之再认识——证据规则适用的契机
管辖在我国学界及司法实践当中均被认作程序法事实。长期以来，我国司法实践对于管辖权之有无采取程序化、形式化（法官依职权单方面审查）处理的作法，也正是将管辖视为程序法事实的一种表现。但是，大多数法官具有这样一种倾向——既然管辖属于程序法事实，就无需对之进行严格的诉讼证明，实践中，也就谈不上证据规则之适用。其实这样的认识与做法是对管辖属性与诉讼证明对象的一种误解。
首先，管辖属于程序法事实；再次，管辖属于诉讼证明之对象。管辖属于程序事项已是共识。但对于管辖是否属于诉讼证明对象则应进行析明。民事诉讼证明对象上主要涉及实体法事实的证明和程序法事实的证明。程序法事实是指对解决诉讼程序问题具有法律意义的事实，如诉讼法规定的引起诉讼权利义务发生、变更的事实。对于程序法事实是否属于诉讼证明对象，我国学界有肯定说、否定说，折中说和有限肯定说四种观点。大部分学者均坚持了肯定说，至少是有限肯定说。 程序法事实有两种情况：一种是需要当事人向法院主张后，才需要证明的，如关于有仲裁协议或协议管辖的事实，关于耽误期限有正当理由之事实等；另一种是不需要当事人主张，法院应主动予以查明的，如提起诉讼的原告是否是本案正当当事人，受诉法院是否对案件有管辖权。“我们认为，前一种程序法事实需要主张事实的当事人提出证据来证明，应当作为证明对象；后一种程序法事实，虽然是由法院主动查明的，但确定这些事实存在与否，对正确使用民事诉讼法具有重要意义，固而它们也应当成为证明对象”。［5］“学说上一般认为具有公益性色彩之事项，如诉讼要件，自行回避原因，实体法之解释等，均为法院应依职权调查之事项。法院对此等事项存否有疑义时，仍须由当事人搜集证据（辩论主义）或说由法院依职权收集证据（即职权主义）以判断之。因此，法院应依职权调查之事项亦为证明之对象”。［6］实际上，在我国司法实践中，只要与案件处理有关的事实，不论是实体法还是程序法事实，都需要获得证明。［7］证据规则适用主要涉及实体问题。从表面上看，管辖问题似乎离实体比较远，但实际上管辖问题同样涉及实体的问题。［8]所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其必然性。
我国司法实践中，由法官单方面对管辖权进行形式化、程序化审查的原因，除误识了诉讼证明对象之外，也是因为长期受到程序虚无倾向的误导。理论上认为，与民事诉讼证明对象相呼应，在证明标准上有证明与疏明之分。对当事人实体权利义务可能产生实质影响以及可能对对方当事人的实体权利义务会产生实质影响的程序事实，当事人应运用证据证明。疏明之对象仅限于某些与实体权利义务无关，但程序上需要解决的事实。据此，在我国司法实践中，大多数法官认为管辖属于无须严格证明的程序法事实，法官只需依职权进行疏明，达到大体确信即可。“学界大多学者均认为管辖权问题属于法院应“依职权调查之事实” 。德、日通说认为对此事实项（法官职权调查事项）只须自由的证明即可，不必如当事人主张之事实。即言之，对于证据方法及调查程序，由法院自由裁量，以简易程序为之即可”。［9］即便如此，管辖权之存否亦为诉讼证明之对象，只不过可以以简易程序来进行。然而在我国实践当中，这种“简易程序”被简化到了几近虚无，诉讼证明也流于形式。
根据前文分析，笔者以为，在我国管辖实践当中存在两种可能，第一种可能是，法官未将管辖纳入诉讼证明之范围（即认为它不属于证明对象范畴）。第二种可能是，法官虽将之作为证明对象但只是依据简易程序作了简单的程序处理。 无论哪种情况，均将置管辖权审查于困境之中，而证据规则在管辖权审查程序中的严格适用却可以使其超脱困境。
证据规则在管辖权审查程序中的严格适用可以彰显以下几点价值：
1．体现与张扬当事人程序主体性原则。证据规则之适用要求当事人能够充分参与程序，并在对抗模式下去完成举证责任，证明自己之事实主张。（这样可对实践中当事人方面规避管辖问题予合理解决）
2．证据规则之适用有助于约束法官并指导法官对证据的审查与运用。（这样既可以消除当事人方面的规避管辖的问题又可以约束法官，防止法院之间争夺管辖权等恣意妄为行为）
3．证据规则之适用要求建立一项明确公开之程序来改变以前封闭的程序环境，这将有助于司法公开原则之贯彻，有利于保障与实现公正。司法公开是指司法机关通过公开审查、审理、审判、执行等方式，对当事人其他诉讼参与人及公众公开其司法情况的一切活动。［10］在管辖权审查程序中适用证据规则可以保障并实现程序公正与实体公正，所以管辖权审查程序也就应该具有公开性。所以，在管辖权审查程序中严格适用证据规则有其合理性。
基于以上综合分析，可以得出的结论是：管辖应该属于诉讼证明之对象，在管辖权审查程序之中严格适用证据规则有其必然性与合理性。
三、管辖证据规则适用之程序设计
（一）起诉制度的调整
在我国民事诉讼法中，管辖权的核定，主要体现在起诉制度当中。我国民诉法第108条规定，起诉必须符合下列条件•••••（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据这条规定，管辖权问题属于法院在原告起诉时就应当审查确定的事项。然而这样的规定，实质是将实体制决要件等同于起诉条件以及诉讼开始条件。［11］对于大多数民事案件而言，由于其公益性较弱，所以当事人提出抗辩或异议时，法院才进行调查，也就是说法院通常只进行形式审查，而且当事人也不得以合意或放弃责问权等方法阻止法院调查，也并不直接涉及如何分配，提出事实和证据责任问题。［12］由此，管辖权审查之司法实践一般只是法官单方面、简单程序化、形式化处理的过程，证据规则也就无用武之地，除管辖异议外，当事人无法介入，也无辩论性可言。
所以，笔者以为实践中对管辖权之存否由法官单方面进行程序化、形式化审查的做法，其最根本的原因是：起诉制度不合理和程序虚无化倾向的误导。故而，有必要对起诉制度重新设计，对管辖权审查程序进行重构。具体做法就是将管辖权及当事人适格等实体判决要件与起诉要件相剥离 ，同时，在审判程序中并行审理管辖等实体判决要件和实体争议。［13］这样的改革将有效消解管辖实践中的诸多矛盾。
(二) 程序的设计
1．诉讼模式
重庆经济技术开发区管理条例
重庆经济技术开发区管理条例
重庆市人民代表大会常务委员会
（2000年9月29日经重庆市第一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，自2000年11月1日起施行。原《重庆经济技术开发区管理条例》在重庆市辖区停止适用）
第一章 总则
第一条 为加快重庆经济技术开发区建设，促进经济社会发展，维护投资者的合法权益，根据国家有关法律、行政法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于经国务院批准设立的重庆经济技术开发区（以下简称开发区）。
第三条 鼓励国内外企业事业单位、其他经济组织和个人（以下统称投资者）在开发区投资兴办高新技术企业、先进技术企业和产品出口企业。
鼓励投资者在开发区投资建设有利于产业结构调整、扩大出口贸易和企业技术改造的工业项目及科技型项目。
鼓励投资者在开发区投资兴办基础设施。
第四条 开发区应建设完善基础设施。开发区的能源、交通、环保设施和其他公用设施应纳入市级相关计划，优先安排，为投资者创造良好的投资环境。
第五条 开发区应根据改革开放的需要进行改革试验，坚持精简、高效、统一和有利于开发的原则，建立符合社会主义市场经济体制和国际惯例的管理体制和运行机制，创造和维护良好的投资环境。
第六条 开发区内的企业依法自主经营，投资者的资产和其他合法权益，依法受到保护。
第二章 管理机构及职责
第七条 市人民政府设立重庆经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会），并授权开发区管委会代表市人民政府对开发区进行管理。
第八条 开发区管委会主要职责：
（一）贯彻执行国家有关法律、法规和政策，执行市人民政府有关命令、决定；
（二）编制开发区总体规划和经济社会发展规划，按规定报经批准后组织实施；
（三）制定并实施开发区的行政管理规定；
（四）负责开发区的法制工作，组织有关部门开展行政执法，查处违法行为；
（五）管理开发区财政、劳动和社会保障、人事、监察、审计、规划、国土、建设、环保等行政工作；
（六）统一规划、建设和管理开发区的基础设施和公共设施，管理开发区新建区域的房产、市政和园林绿化；
（七）按规定权限审批或审核投资项目、科技开发项目，负责高新技术企业认定的推荐工作，确认享受优惠待遇的单位；
（八）协调开发区税务、工商行政、质量技术监督工作；
（九）指导、监督、协调有关行政机关在开发区的派出机构、分支机构的工作；
（十）在市人民政府外事部门的指导下，负责处理开发区的有关涉外事务；
（十一）对企业事业单位进行指导监督，保障经营自主权，维护职工的合法权益；
（十二）市人民政府授予的其他职权。
第九条 开发区管委会按照精简高效、政企分开的原则，设立必要的职能机构，依法管理开发区有关行政事务。
第十条 开发区的教育、文化、卫生、体育、公安、民政、计划生育等工作，由所在区人民政府及其相关职能部门统一管理。
第十一条 海关、出入境检验检疫等部门，在开发区设立机构或派驻监管人员，办理业务，实施监督管理。
第十二条 市人民政府所属部门在开发区设立机构应征得开发区管委会同意，并经有关机关审批。
第十三条 开发区管委会、有关行政机关在开发区设立的派出机构或分支机构应当简化办事手续，公开办事程序，提高服务质量和工作效率。
第三章 开发建设
第十四条 开发区管委会应当根据招商引资、土地开发和基础设施建设协调推进的原则，按照批准的规划和目标，有计划地组织实施。
第十五条 开发区内建设工程的选址定点、设计方案和初步设计由开发区管委会根据规划要求依法审批。
开发区管委会负责办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续，查处规划违法行为。
第十六条 开发区建设用地范围内国有土地的划拨、出让，土地利用总体规划、年度用地计划编制和地政地籍，由开发区管委会依法管理。
开发区管委会负责办理建设用地批准书，并依照有关规定颁发国有土地使用权证，查处土地违法行为。
开发区内的土地征用、农用地转用，依照国家法律、法规的规定办理。
第十七条 开发区内国有土地实行有偿使用制度。通过出让取得的国有土地使用权，可以依法转让、出租、抵押和法律、法规允许的其他处置。
开发区内转让、出租和抵押通过行政划拨方式取得的国有土地使用权，应经开发区管委会审核、批准，并依法办理有关手续。
第十八条 开发区的建筑市场和各类建筑活动，房地产开发企业和开发项目的管理，工程报建、招投标、质量监督、安全施工和文明施工的管理，由开发区管委会负责，履行监督管理职责，颁发建筑工程施工许可证，办理开工审批手续，查处建设违法行为。
第十九条 开发区征地涉及的拆迁、补偿、安置，由开发区管委会会同所在区人民政府依照有关法律、法规、规章和政策办理。
第四章 投资管理
第二十条 鼓励在开发区兴办下列项目：
（一）高新技术产业或国内急需的；
（二）产品能替代进口或扩大出口的；
（三）用于产业和产品结构调整及企业技术改造的；
（四）环境保护和基础设施的。
第二十一条 禁止在开发区兴办下列项目：
（一）技术落后或设备陈旧的；
（二）污染环境无切实有效治理措施的；
（三）法律、法规禁止的。
第二十二条 在开发区投资兴办企业，应向开发区管委会提出申请，对符合国家、市产业政策并符合开发区要求的项目，由开发区管委会按国家有关规定审批并颁发批准证书。
第二十三条 在开发区投资兴办企业，由工商行政管理机关和税务机关分别按规定办理工商登记和税务登记，并颁发有关证照。
第二十四条 开发区建设项目由开发区管委会按规定权限审批项目建议书及可行性研究报告，下达立项批复和固定资产年度投资计划，办理固定资产投资许可证。
第二十五条 开发区内的企业事业单位应在所在地设置会计帐簿，按有关规定报送会计报表及其他报表，依法接受开发区海关、税务、外汇、财政、审计等有关部门的监督。
第二十六条 开发区的用人单位应按照有关规定实行社会保险，保障职工的生产安全和卫生条件，维护工会组织和职工的合法权益。
第二十七条 开发区内的企业，分别享受下列优惠待遇：
（一）外商投资企业享受国家规定的国家级经济技术开发区和本市规定的有关外商投资企业的优惠待遇；
（二）高新技术企业、先进技术企业、产品出口企业，享受国家和本市规定的有关优惠待遇；
（三）国家和本市给予开发区企业的其他优惠待遇；
（四）在开发区进行土地成片开发和基础设施建设，享受国家和本市有关税费规定的其他优惠待遇。
第五章 附则
第二十八条 本条例自2000年11月1日起施行。
2000年9月29日
