湖北省水库管理办法

上一篇: 吉安市人民政府办公室关于印发吉安市老龄工作委员会办公室职能配置和人员编制规定的通知
下一篇: 全国人大常委会关于惩治骗购外汇逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定

安身立命，法学赖何？

——法学的“科学性”及自主性散论


　 郑永流

　 法学究竟在何种意义上可称为“科学”，它何以在社会上特立独行，或是基于分工社会职业的专门化，或是对饭碗不无偏心的顾忌，还有对何谓法学的偏执追问，这些旧话，常令我们这些诸如法官、律师、法学教师和学生等所谓的“法律者”（Lawyer，Jurist）不能释怀。

　 一、法学是科学吗？

　 设问和争端源于亚里士多德主义对科学的界定。据亚里士多德，“科学”（epistene，scientia）在本质上是客观先在和不可把握的。科学要解决的是真假问题，能纳入其范围的标准是可检验性，只有客观外在于人的、具有确定性的东西才可经验地测度，证明其存在与否，“水往低处流”这一论断历经检验，是为真理，“太阳绕地球转”已被证为谬论。所以，科学就是可检验的知识。

　 以可检验性、客观性、确定性这种眼光，去打量关于人及由人组成的社会的知识，它们均是非科学的。“人往高处走”，何谓高低因人因时而异。“杀人者死”不可证实只可证伪，于是便有死刑存废迥然相异的制度和主张。社会知识与科学攀亲，冠以社会科学头衔，意在寻找自身的说服力、权威性，另外，也露出了底气不足自信心不强之怯。法学被说成法律科学出于同一愿望，不过其更要紧的目的不是为自己而是为立法及判决提供正当性。

　 法学的根本特点在于其对象———法律是人建构的，并不存在科学意义上的客观法律，自然法学眼里“遵守契约”之“自然法”，社会学者笔下“肥水不流外人田”之“活法”，其“客观性”明显是一些人的假定或合意，是故“自然法”可变，“活法”不居。将什么建不建构为法律，取决于造法者的意志，成为法律的带有鲜明的价值判断。法学的使命是，为造法用法提供不可避免地带有前见、偏向、明确目的、相对性、非中立的建议和解释。所以，以对社会作应然理解为内容的规范性总是其要义。它使法学不是对外部世界的描摹，而是对外部世界的建构，经验的逻辑与理论的逻辑不具有必然的同构关系。人们不能去“发现”法，只能去“发明”法。

　 不同于科学要分出事物的真假，法学要说明的则是法律和判决合不合适、公正与否、满意程度。而对这些标准的解说总是人的解说，而人又是历史社会中人，无法做到价值中立，几乎找不到没有立场的理论，如果存在，也许根本不能算作理论。因而，法学缺乏不证自明的规律、公理，法律和判决均是有争议的法学产品。这也就不难理解，堕胎在一国为合法，而在他国则为非法；为什么对《消费者权益保护法》第二条谁是消费者存有如此对立的解释；一案多个判决不符合司法的裁判性，且可能是地方保护主义或其他司法腐败的表现，但在学理上并不必然为荒谬之举。

　 当然，这并非是说法学、法律可以任人摆布。但人们又是如何确定一种学说，某个规定或判决所包含的价值是有说服力和正当的呢？公认的恒定标准难以找到，却也还另有一套有别于科学的证实或证伪的度量方法。历史地看，大体有三：一为全体或大多数人的承认（合意化），一为通过权威来预设（权威论），一为依靠信仰去定夺（信仰论）。现代社会倾心于第一种，但并未完全排斥另两种。事实上，多数沿袭下来的学说或规范，如平等适用法律，无罪推定，不溯及既往，不能从错误中获利、人不能审判自己等，是混合地经由这三种方法而成为“客观规律”或“公理”的。基于此，法学要全力解决的说服力、正当性不是一个有或无、非此即彼，而是此多彼少的问题。由于人们对诸如上述的“客观规律”和“公理”，宁可视其总是被“证实”，不愿信其时而被“证伪”，所以，所谓法学的科学性大抵在此，在此也确有必要，必要在于尽量增加法律的确定性而减少立法者的恣意妄为。

　 二、法学家园何处有？

　 都说法学有多么古老，也早在古罗马就出现了职业法律者阶层，有几大法学家，但他们藉以为生的法学（jurisprudentia），却不是亚里士多德说的“科学”，在今天也只有人为假定的类科学性，那么，法学的家园究竟何在？乌尔比安曾有名言“法学是神人之事，公正非公正之智术”，于是，在严格意义上，法学是被当作为一门“技艺”，或智术。古中国的“刑名之学”或“刑名法术之学”，韩非子的禁暴止乱之说，大概也属这种形而下的东西，中西之间，不分仲伯。

　 这种长期不入科学之流的技艺法学，在近代以前断断续续地自主过，十八、十九世纪之交，由于德国历史法学派的代表萨维尼力倡将研究、教授、学习法律的重心，从自然法转到人定法上，借助当时自然科学突飞猛进之势，技艺法学搭上了自然科学的便车，ScienceofLaw一词使之俨然跻身科学一族，由于其至多只能在封闭的概念逻辑中，不能在社会经验里被证实，其科学家族身份一直遭到质疑，虽然如此，学界一般还是认为，自此始，法学进入了真正的自主的时代。

　 然而，比乌尔比安等技艺法学者早得多，就有人对法作出形而上的思考，自然法与人定法的区分和对立，便是今天所有的“法律者”从古希腊、老庄那里得到的最大遗产之一。可惜，类似这样的思考，古往今来多是爱大包大揽的哲学家的嗜好，即便是正宗的法学家所为，却常被冠以“法哲学”之名。如此看来，形而上的法学从来是寄人篱下，只是受近代科学主义的影响，研习法律出身的法学家，才逐渐占据了言说形而上的法学的主动权，他们更喜欢谈法学家的“法哲学”，而不是哲学家的“法哲学”。以示己身及法学的独立，尽管二者并不可分雌雄。

　 由于法律并非任何意义上的法律者的私藏品，近百余年尤其是60年代以来，在法律的疆域内攻城掠地的除了传统上的哲学家外，还有社会科学家和自然科学家，相应地出现了诸如法社会学、法人类学、法政策学、法经济学、法律信息学等一大批新学，有了像科斯、卢曼、哈贝马斯这样墙内墙外两边香的“法学家”们。

　 从形而上的到技艺式的，后又“边缘化”，当然不意指法学从来或现在无多大自己的家园可守望了，“法律者”无所凭藉只好浪迹天涯。“法律者”原本的本事就是，如何打造一套有正式效力的规则，然后又如何把这套规则应用到事端和案件中去。一如从事其他行当而有特殊技艺，“法律者”有自己的法言法语，逻辑体系，程式作派，思维方式。霍菲尔德对法律关系、权利、义务、权力、特权、责任和豁免等基本法律概念的分类，萨维尼的语义、逻辑、历史和系统解释法律的四方法，判例法中遵循先例原则、区别技术，大陆法系的法典编纂技术和公法与私法之分割，法律适用中的推理与论证模式，等等，使法学逐渐形成一套专门知识体系。凭藉它们，“法律者”在大千世界中安身立命，并发展出独立的法律职业、别具一格的法律教育。也正是由于法学的这种自给自足性，形而上的法哲学、各式各样的交叉法学，其存在方为可能，其意义才显示出来。

　 时下在许多正式和私下的言及中国法学如何是好的场合，有类不俗之论几成公认：治中国法学所患可轻可重的病也好，指点中国法学该向何处去也罢，在较大程度上，是“功夫在诗外”。此论许是对近十年来，法学先后与经济学、文学、人类学、政治学，尤其是与社会学初结良缘，并有颇受关注的学术成就之正确归纳。这种诗外之功，如果不是滥用的话，对于一些并非所有以法为业的人来说，当在未来倍加苦练，应属无疑。

　 然而，我们也不能不同时看到，中国法学的自主性尚处在成长之中，能让法律者自说自话的法学共同体没有形成，他们还未树立足够坚定的“法学世界观”，信法不足却疑法有余，且普遍缺乏基本的方法技艺训练，想循规蹈矩但不知如何下手，更远谈不上法条主义。因而，从整体的现实上看，所有的法律者，尤其是自认为或被归于技艺法学（注释法学、形式法学、法律实证主义）的法律者，在这个尚须为独立的法学而奋争的时刻，尚处在建构正式制度而不是对之施以解构的岁月，似乎不交叉一把便显得过于中心而不边缘，过于下“术”而不上“道”。

　 再则，开放法学的门户，意不在为非法学知识提供讲述自己的故事的“兼业”场所，更非听任法学走向边缘，家园沦丧，失去自我；其目的在于，克服法学在法律建构中发生的过度规范化和技术理性，忘却了必要的人文关怀和经验感受之局限。尽管笔者因专业之故不时从法外来看法，难免有卖瓜者心态，但一种理性之声常给我以警醒，法哲学、交叉法学与技艺法学本无高下之分，委实不能以此代彼。否则，我们便从一种学科的封闭性里逃出，又落入另一种学科的狭隘性之中。许是在法学涉入其它人文社会科学不深时，说后者也存在着某种时宜不合，但当下要正视的是，我们还只是刚刚开始吃法律的饭，一如夸自家包子之人的吹牛者言：此处离馅还有三十里。

　 （作者系中国政法大学教授）

黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市人民政府关于印发《哈尔滨市个体零散税收委托代征管理办法》的通知

哈政发法字[2010]11号


各区、县（市）人民政府，市政府各委、办、局：

　　现将《哈尔滨市个体零散税收委托代征管理办法》印发给你们，请认真遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一〇年四月三十日



哈尔滨市个体零散税收委托代征管理办法





　　第一条 为加强个体零散税收征收管理，规范个体零散税收委托代征工作，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内个体零散税收委托代征及其管理，适用本办法。

　　第三条 本办法所称个体零散税收，包括未达到国家税务部门和地方税务部门（以下统称税务部门）确定的重点税源户标准的个体工商户、个体医疗机构、个体民办非企业单位和其他从事生产经营活动的个人等纳税人，应当缴纳的增值税、营业税、城市维护建设税、个人所得税、房产税、土地使用税、印花税、教育费附加和地方教育附加费。
　　本办法所称委托代征，是指市和区、县（市）税务部门按照法律、法规和本办法规定，委托有关单位和人员以税务部门的名义向纳税人征收税款的征收方式。

　　第四条 个体零散税收委托代征应当遵循依法委托、有利控管、方便纳税、多方协作的原则。

　　第五条 市和区、县（市）税务部门依照国家有关法律、法规规定，实施个体零散税收委托代征及其管理。
　　财政、工商、民政、卫生、教育、文化、信息产业等行政主管部门按照各自职能，做好个体零散税收委托代征相关工作。

　　第六条 街道办事处、乡（镇）人民政府、相关行政主管部门或者其他单位、人员（以下统称代征单位）可以接受市和区、县（市）税务部门委托，代征个体零散税收。

　　第七条 代征单位接受个体零散税收委托代征，应当与市和区、县（市）税务部门签订《委托代征税款协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》应当载明委托代征税种、范围、标准、期限、双方权利义务和违约责任等内容。

　　第八条 代征单位应当自觉接受税务部门的监督管理，遵守下列规定：

　　（一）按照《协议书》委托事项代征个体零散税收，并结报、解缴代征税款；
　　（二）依照税收法律、法规及相关规定为纳税人办理相关登记手续，代征个体零散税收税款时开具完税凭证；
　　（三）运用计算机技术，依托税务部门建立的委托代征信息交换平台，办理代征税款等事宜，实现与税务部门的信息共享；
　　（四）协助税务部门实施个体零散税收税务登记管理、个体零散税收催报催缴、日常税务巡查、个体零散税收信息采集等工作；
　　（五）建立健全代征工作规章制度，制定内部岗位职责，严格日常监督管理和考核。

　　第九条 代征单位工作人员，应当秉公履行职责，清正廉洁，文明服务，依法接受监督。

　　第十条 代征单位不得有下列行为：

　　（一）以任何名义或者形式委托其他单位或者个人代征个体零散税收；
　　（二）使用税收票证以外的任何凭证收取税款；
　　（三）不征、少征或者多征，提前或者延缓征收税款；
　　（四）积压、挤占、截留、挪用所代征税款。

　　第十一条 代征单位应当对纳税人拒绝缴纳税款等违法行为及时向税务部门报告。

　　第十二条 街道办事处、乡（镇）人民政府应当为个体零散税收委托代征工作提供固定办公场所，设立个体零散税收代征工作站，负责办理个体零散税收代征日常工作。

　　第十三条 市和区、县（市）税务部门按照规定向代征单位颁发《委托代征证书》，并在政府门户网站和税务部门门户网站公示个体零散税收代征单位名单。

　　第十四条 市和区、县（市）税务部门按照管理权限加强对个体零散税收委托代征工作的监督管理，定期或者不定期对代征单位的税款征收缴纳以及票证使用情况进行检查，并对代征单位及其人员予以业务指导和培训。

　　第十五条 市和区、县（市）税务部门按照国家规定向代征单位支付代征手续费。

　　第十六条　有下列情形之一的，可以终止或者解除委托代征协议：

　　（一）一方违反委托代征协议，需解除委托的；
　　（二）代征单位发生合并、分立等情况需重新委托的；
　　（三）税务部门管辖权限或者税收政策变化等原因需解除委托的；
　　（四）因其他情况需终止或者解除委托的。

　　第十七条 工商、民政、卫生、教育部门应当及时向同级税务部门提供个体工商户、个体民办非企业单位、个体医疗机构、社会力量办学等登记、许可以及其他有关信息。

　　信息产业部门应当建立完善个体零散税收信息服务平台，实现前款所述各部门提供信息与税务部门系统共享。

　　第十八条 市税务部门定期组织召开由相关职能部门参加的联席会议，及时协调解决委托代征工作中出现的问题。

　　第十九条 市和区、县（市）财政部门应当为个体零散税收委托代征工作提供必要的经费支持。

　　第二十条 区、县（市）人民政府应当加强街道办事处、乡（镇）人民政府个体零散税收代征工作的领导和协调，建立健全个体零散税收委托代征工作考评管理制度，考评结果纳入街道办事处、乡（镇）人民政府年度绩效考核。

　　第二十一条 有下列情形之一的，依法追究代征单位及有关人员的法律责任：

　　（一）未按照《协议书》委托事项代征个体零散税收，结报、解缴代征税款的；
　　（二）使用税收票证以外的任何凭证收取税款的；
　　（三）不征、少征或者多征，提前或者延缓征收税款的；
　　（四）积压、挤占、截留、挪用代征税款的；
　　（五）违反协议的其他情形。

　　第二十二条 有关部门及其工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，由有行政处分权的机关或者其上级机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照行政问责的有关规定予以问责：

　　（一）区、县(市)人民政府未建立个体零散税收委托代征工作考评管理制度的；
　　（二）市和区、县（市）财政部门未按规定为个体零散税收委托代征工作提供必要经费支持的；
　　（三）工商、民政、卫生、教育等部门未向同级税务部门提供个体工商户、民办非企业单位、个体医疗机构、社会力量办学等登记、许可以及其他有关信息的。

　　第二十三条 本市个体零散税收委托代征具体规定由市税务部门制定。
　　本市个体零散税收委托代征经费支持具体规定由市财政、税务部门制定。

　　第二十四条 本办法自2010年6月1日起施行。