广西壮族自治区农业机械管理条例
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 01:13:48 浏览:9692
来源:法律资料网
广西壮族自治区农业机械管理条例
广西壮族自治区人大常委会
广西壮族自治区农业机械管理条例
(1996年8月6日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过
根据2004年6月3日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第八次会议《关于修改〈广西壮族自治区农业机械管理条例〉的决定》第一次修正
2007年11月30日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议修订
根据2010年9月29日广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议《关于修改部分法规的决定》第二次修正)
第一章 总 则
第二章 扶持措施
第三章 社会化服务
第四章 推广使用
第五章 质量保障
第六章 法律责任
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为鼓励、扶持农民和农业生产经营组织使用先进适用的农业机械，提高农业的生产技术水平，推进农业现代化，根据《中华人民共和国农业机械化促进法》等有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。
第二条 县级以上人民政府应当加强对农业机械化促进工作的领导，把发展农业机械化纳入国民经济和社会发展计划，逐步增加对农业机械化的资金投入，加强农业机械化服务体系、安全保障体系和基础设施建设，支持农业机械化新技术、新产品推广应用，促进农业机械化。
第三条 县级以上人民政府农业机械化主管部门负责本行政区域内的农业机械化促进工作。财政、公安、交通、工商行政管理、质量技术监督等部门按照各自职责，共同做好本地区农业机械化促进工作。
乡（镇）负责农业机械化工作的机构，应当做好本乡（镇）的农业机械化促进工作。
第二章 扶持措施
第四条 自治区人民政府应当将农业机械化科研开发纳入科学和技术发展规划，并投入相应的科研开发资金，扶持科研机构、学校和企业研究开发、推广利用先进适用的农业机械新技术、新产品，促进农业机械化科技成果转化。
各级人民政府应当加强农业机械化科研成果的知识产权保护。
第五条 各级人民政府应当加强以政府推广为主导的公益性农业机械化技术推广体系建设，支持农业机械化技术推广、培训、试验、示范。
第六条 任何单位和个人不得侵占或者无偿调拨基层农业机械化技术培训、推广机构的资产。农业机械化技术学校确需合并、撤销的，应当征求上一级人民政府农业机械化主管部门意见。
第七条 自治区建立和完善受益直接、操作简便的农业机械购置补贴制度，公布年度农业机械补贴资金的补贴机具目录、申请程序。
自治区鼓励农民、农业生产经营组织购买先进适用的农业机械，对购买列入国家和自治区支持推广农业机械产品目录的产品，县级以上人民政府应当安排专项资金给予补贴。
未经县级以上人民政府农业机械化主管部门批准，农业机械所有人在两年内不得转卖或者转让已享受购置补贴的农业机械。
第八条 自治区鼓励和支持节能、环保、安全、低耗、高效农业机械化技术的应用，并建立农业机械更新报废经济补偿制度，安排农业机械更新报废补贴资金。
第九条 县级以上人民政府可以采用贴息方式，支持金融机构向购置农业机械、开展作业服务的农民和农业生产经营组织，以及从事农业机械科研开发、技术创新的企业提供贷款。
第十条 直接从事农业机械生产作业的农民和农业生产经营组织，享受国家规定的燃油补贴。县级以上人民政府财政、农业机械化主管部门应当按照国家和自治区有关规定做好燃油补贴的发放工作。
农业机械作业燃油补贴资金应当专款专用，不得截留、挪用。
第十一条 县级以上人民政府应当逐年增加公益性农业机械化基础设施、技术推广、培训的投入，应当把农村机耕道路等农业机械化基础设施的建设和维护纳入地方年度基础设施计划，应当把农业机械化技术推广、鉴定机构履行公益性职能所需经费纳入同级财政预算。
第十二条 自治区人民政府应当在年度预算和农业发展资金安排中，适当倾斜支持国家和自治区确定的贫困县的农业机械化发展。
第三章 社会化服务
第十三条 各级人民政府应当鼓励、扶持单位和个人实行农业机械联合经营或者合作经营，扶持发展农业机械专业合作社、作业公司、租赁公司、作业服务协会、信息网络、中介组织等，建立健全农业机械化服务体系，推动农业机械化服务向市场化、信息化、产业化、社会化发展。
第十四条 各级人民政府及有关部门鼓励和支持农民、农业机械作业组织按自愿协商的原则开展有偿农业机械作业服务。
县级以上人民政府农业机械化主管部门负责农业机械跨行政区域作业的组织、协调和监督管理。公安、交通等有关部门应当在各自职责范围内，为农业机械转移提供安全保障和通行便利。
县级以上人民政府应当做好农业机械作业用油供应的协调工作，解决水稻、甘蔗等农作物种收季节的农业机械作业用油。
第十五条 县级以上人民政府应当采取措施，推进农业机械化信息网络建设，完善农业机械化公益性信息收集与发布机制，及时提供公益性农业机械化信息服务。
第十六条 县级以上人民政府农业机械化主管部门负责农业机械化服务体系的建设规划和监督管理，鼓励和引导农业机械服务组织开展农业机械示范推广、技术培训、信息、中介、销售、维修等服务。
第十七条 各级农业机械化技术学校应当适应农业机械化发展的需要，为农业机械使用、维修、销售、管理等人员提供多种形式的技术培训。
从事拖拉机驾驶培训活动的单位，应当具备与其培训活动相适应的场地、设备、技术人员、规章制度，并取得自治区人民政府农业机械化主管部门颁发的驾驶培训许可证后，方可开展培训活动。
第四章 推广使用
第十八条 各级农业机械化技术推广机构，应当根据当地农业和农村经济发展的需要，结合自治区优势农作物生产需要，推广适应本地特点的先进适用农业机械化新技术、新产品。
第十九条 各级人民政府应当合理配置基层农业机械化推广专业技术人员。公益性农业机械化技术推广机构应当无偿提供农业机械化技术推广、培训服务。
第二十条 自治区人民政府农业机械化主管部门根据农业结构调整、推广农业新技术和加快农业机械更新的需要，确定、公布农业机械推广产品目录，并适时调整，为农民和农业生产经营组织选购农业机械提供信息服务。
第二十一条 县级以上人民政府农业机械化主管部门应当按照国家有关规定，建立农业机械岗位培训制度，开展农业机械行业特有工种从业人员的职业技能鉴定工作。对考核鉴定合格者，发给职业资格证书。
第五章 质量保障
第二十二条 农业机械生产者、经营者从事农业机械生产、维修、作业服务，应当执行国家或者自治区有关标准、技术规范。
农业机械生产、维修、作业没有国家标准和行业标准的，自治区人民政府农业机械化主管部门应当会同本级标准化行政主管部门及时制定有关地方标准、技术规范。
从事农业机械维修、作业服务，国家和自治区没有制定标准或者技术规范的，按照经营者和使用者双方约定的标准执行。
第二十三条 农业机械新产品在定型投入生产前，应当经过具有检验资质的农业机械鉴定机构检验，农业机械鉴定机构应当按照产品标准进行农业机械新产品检验，按规定出具检验报告。
申请人获得农业机械鉴定机构出具的检验报告后，应当向有关主管部门办理农业机械新产品鉴定合格证明。
第二十四条 自治区对直接关系公共安全、人身财产安全、农业环境保护和执行强制性标准的农业机械产品实行农业机械鉴定产品目录管理。鉴定的条件、程序参照农业部《农业机械试验鉴定办法》执行。
第二十五条 自治区人民政府农业机械化主管部门应当加强农业机械质量调查工作，制定并组织实施自治区农业机械质量调查计划，定期公布调查结果。
县级以上人民政府农业机械化主管部门应当及时处理农业机械产品质量、维修质量和服务质量投诉。
县级以上人民政府农业机械化主管部门开展质量调查或者处理质量投诉属于无偿提供的服务，不得收取任何费用。
第二十六条 农业机械生产者、销售者应当对其生产、销售的农业机械产品质量负责。禁止生产、销售下列农业机械产品：
（一）属于农业机械鉴定产品范围而未参加鉴定或者未获列入目录的;
（二）不符合包修、包换、包退规定的;
（三）拼装、非法改装的;
（四）法律、法规禁止生产、销售的。
第二十七条 从事农业机械维修经营的，应当具备符合行业标准规定的设备、设施、技术人员、质量管理、安全生产及环境保护等条件，取得相应类别和等级的《农业机械维修技术合格证》，并持《农业机械维修技术合格证》到工商行政管理部门办理工商注册登记手续后，方可从事农业机械维修业务。
农业机械维修经营者应当在核准的维修类别和等级范围内从事维修业务，不得超越范围承揽维修项目。
第二十八条 办理《农业机械维修技术合格证》的，应当向经营地的县级人民政府农业机械化主管部门提出申请，提交能够证明所具备条件的有关材料。县级人民政府农业机械化主管部门应当自收到申请材料之日起二十日内作出是否批准的决定;不予批准的，应当书面说明理由。
未设立农业机械化主管部门的市辖区，办理《农业机械维修技术合格证》，由设区的市人民政府农业机械化主管部门依照前款规定办理。
第六章 法律责任
第二十九条 违反本条例第七条第三款规定，未经批准转卖或者转让享受购置补贴的农业机械的，由当地人民政府农业机械化主管部门责令全额退回补贴资金，没收违法所得。
第三十条 违反本条例第二十二条规定，农业机械维修经营者不按照国家和自治区有关标准、技术规范或者当事人双方约定的标准执行的，由县级以上人民政府农业机械化主管部门责令其无偿返工或者减收服务费;造成人身伤害或者财产损失的，维修者应当依法承担赔偿责任。
第三十一条 违反本条例第二十六条第（一）项规定，生产、销售属于农业机械鉴定产品范围而未参加鉴定或者未获列入目录的产品的，由县级以上人民政府农业机械化主管部门责令改正，并由有关主管部门依照《中华人民共和国产品质量法》的规定予以处理。
违反本条例规定第二十六条第（三）项规定，拼装、非法改装或者销售拼装、非法改装的拖拉机、联合收割机等涉及人身安全的农业机械的，由县级以上人民政府农业机械化主管部门对查处的农业机械予以拆解，可以并处一千元以上一万元以下的罚款。
第三十二条 违反本条例第二十七条规定，未取得《农业机械维修技术合格证》从事维修业务，或者超越范围承揽农业机械维修项目的，由县级以上人民政府农业机械化主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
第三十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，由各级人民政府农业机械化主管部门或者其上级主管部门给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）公益性农业机械化技术推广机构向农民或者农业生产经营组织收取或者变相收取农业机械化技术推广、培训服务费用的；
（二）农业机械化主管部门在开展质量调查和质量投诉处理中收取或者变相收取费用的；
（三）农业机械化主管部门工作人员有其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守行为的。
有前款第（一）、（二）项行为的，有关部门或者机构应当退回所收取的费用。
第七章 附 则
第三十四条 农业机械安全监督管理，依照国家和自治区有关规定执行。
第三十五条 本条例自2008年1月1日起施行。
关于对企事业单位发生安全事故实行挂牌制定的若干规定
黑龙江省齐齐哈尔市人民政府
关于对企事业单位发生安全事故实行挂牌制定的若干规定
齐齐哈尔市人民政府
为进一步加强对企事业单位的安全管理，保护劳动者的安全与健康，保障社会主义建设事业的顺利进行，根据国家及省的有关规定精神，结合本市实际，特作如下规定：
一、本市所有企事业单位（含中外合资经营企业、中外合作经营企业、外商独资经营企业、中省直企业和其他外地在齐企业），在生产、交通、尘毒治理、防火和水运等方面违反安全法规的，除按照国家和省、市的有关规定处理外，给予挂《限期整改单位》蓝牌的处罚。
二、蓝牌的种类：安全生产限期整改单位；交通安全限期整改单位；尘毒治理限期整改单位；防火安全限期整改单位；水运安全限期整改单位。
三、在安全生产方面有下列情况之一者，给予挂《安全生产限期整改单位》蓝牌处罚。
1、在生产过程中，一次发生因工三人以上（含三人）重伤事故；
2、在生产过程中，因工当年发生死亡人数超过本企业职工在册人数（含所属集体企业职工）千分之零点零六三；
3、在生产过程中，由于领导者违章指挥或强迫工人违章作业而造成一人以上（含一人）重伤事故；
4、在生产过程中，发生重大设备损坏事故，造成一万元以上（含一万元）直接经济损失；
5、企业在接到有关部门整改通知书后，不按期进行整改。
四、在尘毒治理方面有下列情况之一者，给予挂《尘毒治理限期整改单位》蓝牌处罚。
1、一次发生三人以上（含三人）急性中毒事故或一人以上（含一人）中毒死亡事故；
2、对生产环境治理不力，劳动作业环境中有百分之五十的有毒有害作业场所尘、毒浓度超过国家规定标准；
3、对从事有毒有害作业的工人，超过国家规定时间一年以上未进行健康检查。
五、在防火安全方面有下列情况之一者，给予挂《防火安全限期整改单位》蓝牌处罚。
1、发生一起火灾事故，造成一人以上（含一人）死亡或三人以上（含三人）重伤或三千元以上（含三千元）直接经济损失；
2、当年内发生两起火灾事故；
3、接到公安消防部门下达的火险隐患整改通知书，不按期进行整改。
六、在交通安全方面有下列情况之一者，给予挂《交通安全限期整改单位》蓝牌处罚。
1、因违章驾驶，造成一人以上（含一人）死亡或三人以上（含三人）重伤或一千元以上（含一千元）直接经济损失；
2、因违章驾驶，当年内发生两起主要责任事故；
3、接到公安交警部门下达的违章通知书，不按期进行整改。
七、在水运安全方面有下列情况之一者，给予挂《水运安全限期整改单位》蓝牌处罚。
1、船只经营单位因违章驾驶，造成一人以上（含一人）死亡或三人以上（含三人）重伤；
2、船只经营单位因违章驾驶，造成沉船事故或三千元以上（含三千元）直接经济损失；
3、船只经营单位在接到有关部门整改通知后，不按期进行整改。
八、被挂蓝牌单位，应付蓝牌工本费。蓝牌应挂在单位门前醒目地方。
九、企事业单位在挂蓝牌期间，如遇企业升级、评选先进单位，作为否决指标。
十、给予挂《限期整改单位》蓝牌处罚的决定，由市安全领导小组办公室会同市总工会、市劳动局等有关部门审核后，报市安全领导小组批准执行。
十一、受处罚单位具备下列条件，经市安全领导小组批准，可摘掉《限期整改单位》蓝牌。
1、挂蓝牌整改时间须达到二个月以上。
2、企业对限期整改的各类隐患按期进行整改，达到整改要求。
3、对事故的调查、分析、处理结案，符合“三不放过”的原则。
4、被挂牌单位提出摘掉蓝牌申请报告和整改措施落实报告。
十二、本规定由市安全领导小组负责解释。
十三、本规定自一九八七年一月一日起施行。
十四、本规定如与上级规定抵触时，按上级规定执行。
1986年12月22日
论 数 字 证 据
——概念、类型与规则之探讨
于海防，姜沣格*
（烟台大学法学院，山东 烟台 264005）
[摘 要] 基于证据在程序中的重要地位以及证据与社会发展息息相关的紧密关联，要促进程序法在数字时代的发展，首先要研究的便是数字技术对包括民事、行政、刑事证据在内的程序证据制度的影响。使用“计算机证据”、“电子证据”概念并不能科学的归纳出这种证据的内涵，而“数字证据”概念则更符合其之本质特征。在证据类型上，数字证据与书证、视听资料等已有证据类型颇不相同，是一种新的独立的证据类型，并且，在证据规则上，数字证据具有与其数字技术特性相应的新规则。
[关键词] 数字化；数字证据；视听资料；书证 ；数字证据规则
STUDY ON THE DIGITAL EVIDENCE
YU Hai-fang ，JIANG Feng-ge
(Law school of Yantai university, Yantai Shandon, 264005)
Abstract： In order to accelerate the development of the procedural law, we should study the effects of digital technology on the system of evidence. As for the concept, digital evidence should be adopted , instead of computer evidence or electronic evidence; as for the sort of evidence, digital evidence should be a new sort of evidence through the comparison with documentary evidence and audio-visual reference material. As for the rules, there must be some special rules for digital evidence. When do some research on the new problems as a result of hi-technology, we should connect the technological characters of it and the feature of it.
Key words： digitalization; digital evidence; documentary evidence; audio-visual reference material ;rules of evidence
[中图分类号] D 925.1 [文献标识码] A
具有相辅相承关系的自然科学与人文社会科学是人类文明不可分割的整体，自然科学成就以及其所积累起来的大量实证科学知识，为社会科学提供新的思维方式与研究方法，而社会科学不仅要思考具体社会关系中人与人的关系问题，还要回答自然科学发展中出现的一系列制度层面和道德层面的问题。包括法律在内的社会科学往往随着自然科学的发展，在对自然科学所引导的社会关系进行调整的同时获得了自身的进一步发展与完善。从法律纵向发展历史来看，每次重大技术进步都会在刺激生产力飞跃提升的同时促进法律进步，工业革命时代如此，当前以数字技术为主导技术的信息革命时代也是如此。数字技术推促环境迅速发展、改变，使法律不得不正面回答其所提出的问题。在这个过程中，首先进行的一般是实体法的扩展与新创，随之而来的则是程序法的映射修正。但是由于目前研究正处于伊使状态，许多问题并没有得到有效解决。
面对数字技术对法律提出的不同以往的挑战，体现于合同法、知识产权法、行政法的一些程序流程中，我国在一些实体法中已开始逐渐进行解决，但在程序法上却仍未开始这方面的尝试。在当前已经出现的大量技术含量极高的案例中，作为程序的核心——证据制度，①不论是民事，还是刑事、行政证据制度在面对新问题时都处于一种尚付阙如的尴尬境地，这种尴尬在目前沸沸扬扬的新浪与搜狐的诉讼之争中又一次被重演。不仅当前制定证据法的学者们所提出数稿中有的根本就没有此方面的规定，即使作为对以往司法实践的总结与最新的证据规则的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对数字技术引发出现的愈来愈多的问题也依然未给予应有的注意。数字技术引发的种种问题现下可谓已渐有燎原之势，却仍不进行解决，可谓欠缺，因此为避免这种脱节，理应在数字技术环境下对括民事、刑事、行政证据制度进行新的研究。
一、数字证据的可采性与可行性分析
数字技术推动出现的社会经济关系提出新的要求，体现于法律之上，在实体法上表现为，要求重新确认这种新技术指示的新类型社会关系当事人间的权利义务关系；在程序法上表现为，当这种社会关系的当事人因权利义务关系发生纠纷时，应当存在与之相适应的相关程序，或者对已有程序进行完善，能够满足这种纠纷不同以往而与其技术特征相适应的要求。而在程序法证据制度上的一个基本表现就是，要求数字化过程中所产生的一些数据资料等能够纳入到证据体系中，得到证据规则的认可，能够被法庭接受成为证明案件事实的证据。
自20世纪90年代起，EDI数据交换方式以其便捷、高效、准确而备受青睐。一些重要的国际组织针对电子商务等进行大量的立法工作，欧美各国在实体上早已承认以数据电文方式订立合同、申报纳税与以信件、电报、传真等传统方式具有相同效力，在程序法上也作了相应的规定。美国《联邦证据规则》通过重申现行判例和成文法的形式肯定了数据电文无论是人工做成的还是计算机自动录入的，都可作为诉讼证据。英国1968年《民事证据法》规定，在任何民事诉讼程序中，文书内容只要符合法庭规则就可被接受成为证明任何事实的证据，而不论文书的形式如何。[8]在1988年修正《治安与刑事证据法》（The Police and Criminal Evidence Act）也作出了类似的规定。加拿大通过R. v. McMullen (Ont. C.A., 1979)一案确立了新证据在普通法上的相关规则。联合国贸法会在《电子商务示范法》中规定，“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性。”又承认了以数据电文方式订立的合同的有效性，并且认为，在一定情况下数据电文满足了对原件的要求，在诉讼中不得否认其为原件而拒绝接受为证据。这些规定运用功能等同法（functional-equivalent），认为只要与传统方式具有相同的功能，即可认定为具有同等效力。我国也与这一国际立法趋势相靠拢，例如我国新修订的海关法中规定了电子数据报关方式。更为重要的是，我国在合同法中已承认以电子数据交换方式订立的合同的有效性，承认其符合法律对合同书面形式的要求。要使实体法的修改有实际意义，就必须设定相应的程序规则，使在以实体规定为依据在诉讼中寻求救济时具有程序法基础，否则实体法上的修改不啻一纸空文。
虽然数字证据并不单纯只是在电子商务关系中产生，其还可在其他社会关系中产生，①但数字证据问题主要是由于电子商务的飞速发展而提出。由于电子商务交易追求交易的快速便捷、无纸化（paperless trading）流程，在很多交易过程中很少有甚至根本就没有任何纸质文件出现，电子商务交易中所存在的与交易相关的资料可能完全是以数字化形式存在于计算机等存储设备中。一旦产生纠纷，如果在程序法上不承认数字证据的证据力，当事人将没有任何证据来支持自己的权利主张，无法得到法律救济，商人对电子交易就难以产生依赖感，不利于电子商务的发展。
纵观证据法的发展历程，各种证据类型是在随着经济社会的发展中逐渐得到法律承认的，目前作为主要证据形态的纸质文件经历了很长的时间方得到法律认可，视听资料也经历了类似的过程。电子技术在20世纪大行其道，导致证据法上接受了电子资料的证据效力，而数字技术在20世纪末便开始获得了极大进步，对经济与社会有着深远影响，在新世纪之初所取得的发展与对社会发展的促进作用有目共睹。虽然法院尚未正式使用数字技术形成的数字证据，但法院却早已开始使用数字技术方便案件的处理，虽然不能肯定数字技术会否在某一天取代电子技术，但却能肯定数字技术必将抢占电子技术所占据的社会份额，其对社会的影响必将超越电子技术。任何一种技术新出现时都会有其欠缺之处，但正如电子资料最终成为证据法上的证据类型一样，不能因为数字证据在目前所具有的脆弱性等消极因素而拒绝直面技术的发展、社会的进步，对于其之消极方面可以通过立法技术来加以调整，保障其在诉讼中的可采性，从而扬长避短，在程序法上充分发挥数字技术的作用。
并且，承认数字证据在我国法律上也是可行的。在法律上承认数字证据的可行性就在于法律能否将数字证据容纳进去，而与法律的价值理念不相冲突，并可与原有的法律规定相协调，重新建立的规则与原有的体系也并不矛盾。各国在证据立法上有三种模式：一是自由式，原则上不限制所有出示的有关证据；二是开列清单式，明确列举可作为证据的种类，此为我国所采；三是英美判例法证据模式。承认数字证据，在我国诉讼法中并不存在不可逾越的障碍，我国并不存在英美判例法国家由判例中长期以来形成的例如“最佳证据规则”与“传闻规则”的束缚，以至于由于与根本性原则不相符合而使程序法容纳数字证据大费周折。①我国诉讼法对证据采取列举式的规定，只要立法将新的证据类型予以确认，即可使之成为合法的证据，可以在诉讼中有效使用。将原有的一些规则进行重新阐释或者进行规则的另行制定，即可建立起数字证据制度。法律是个不断进化、发展的而不是僵化的封闭体系，在有完善的必要时，或者修改立法，或者在未修改前对这种新证据以司法解释的形式进行扩大解释，予以诉讼上的许可也是合理的，既符合立法者意图，也不违反我国程序法的相关规定，所以在我国法律上是可行的。
二、数字证据概念的比较研究
使用精确的概念，进行内涵的准确界定与外延的清晰延展，对于一个科学体系的建立极具方法论意义，并且也符合社会学方法的规则，因此，建立一个体系首先进行的便应是概念的归纳。同时，一个精确的概念必须能够抽象归纳出所有客体的本质共性所在，必须能够把表现相同性质的所有现象全部容纳进去。对数字证据进行概念归纳，基于其之鲜明的技术特征，在归纳时要回归到数字技术层面，在其所使用的数字技术与存在的社会经济基础的结合中寻找恰当的突破点。
对于所采用的概念，在国际上至今未有定论，如computer evidence（计算机证据）、electronic evidence（电子证据）、digital evidence（数字证据）都有其之使用者。我国采取数字证据概念大多数是IT 业界，法律学者采用的概念主要是：计算机证据与电子证据，进而在这些概念基础上分析证据的性质、效力、类型等。②这些概念以及在此基础上的分析存在一些问题，之所以如此，或者是因为单纯注重对社会经济层面的考查却忽略对技术层面的透彻分析，或者是因为虽进行了技术的分析，但却未深入到进行法律归纳所需要的足够程度。因而有必要从与这些概念、定义的多维比较中分析数字证据概念的内涵与外延。
（一）与计算机证据、电子证据概念相比较
首先必须明确的是，虽各概念所使用的语词虽不同，但在内涵上，计算机证据、电子证据都是针对不同于传统的数字化运算过程中产生的证据，在外延上一般都试图囊括数字化运算中产生的全部信息资料。不过，计算机证据与电子证据这两种概念并不妥贴，不能充分表现该种证据的本质内涵，由此而容易导致概念在外延上不能涵盖该种证据的全部表现。
1、 “计算机证据”概念 有人认为，“计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。”[1]采取“计算机证据”概念来表述数字化过程中形成的证据具有一定合理性，因为计算机及以计算机为主导的网络是数字化运算的主要设备，并且目前数字化信息也大多存储于电磁性介质之中。从数字化所倚靠的设备的角度来归纳此类证据的共性，在外延上能够涵盖绝大多数此类证据。然而，虽然计算机设备是当前数字化处理的主要设备，计算机中存储的资料也是当前此类证据中的主要部分，但是进行数字化运算处理的计算机这一技术设备并不是数字化的唯一设备，例如扫描仪、数码摄像机这些设备均是数字化运算不可或缺的设备，但并不能认为这些也属.于计算机之列。从国外立法来看，没有国家采取computer evidence，采用这种概念的学者在论述中也往往又兼用了其他的概念。
迪尔凯姆认为，研究事物之初，要从事物的外形去观察事物，这样更容易接触事物的本质，但却不可以在研究结束后，仍然用外形观察的结果来解释事物的实质。所以，“计算机证据”概念从事物外形上进行定义具有一定合理性，但是“计算机证据”概念未能归纳出数字化过程中形成的可以作为证明案件事实情况的证据共性，其不仅仅只是能够涵盖当前数字化过程中产生的大多数却不是全部的信息资料，而且在法律上也不能对将来出现的证据类型预留出弹性空间。
2、 “电子证据”概念 目前，采用“电子证据”者甚众，其存在各种各样的定义。有人认为：“电子证据，又称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。” [2]有人认为：“电子证据，是指以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中，能够证明案件真实情况的数据或信息。” [3] “电子证据是指以储存的电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或电子记录，它包括视听资料和电子证据。” [4] 加拿大明确采取了电子证据概念，在《统一电子证据法》（Uniform Electronic Evidence Act）的定义条款中规定，“电子证据，指任何记录于或产生于计算机或类似设备中的媒介中的资料，其可以为人或计算机或相关设备所读取或接收。”[5]
综合起来，各种电子证据的定义主要有这样两种：第一，狭义上的电子证据，等同于计算机证据概念，即自计算机或计算机外部系统中所得到的电磁记录物，此种内涵过于狭小，不能涵盖数字化过程中生成的全部证据，不如第二种定义合理。第二，广义上的电子证据，包括视听资料与计算机证据两种证据，在内容上包含了第一种定义，并且还包括我国诉讼法中原有的视听资料。但我们认为，这些定义中不仅所使用的“电子”一词不妥，而且所下定义亦为不妥，理由如下：
第一，将电子证据或者计算机证据定性为电磁记录物未免过于狭隘。虽然数字设备的整个运作过程一般由电子技术操控，各个构件以及构件相互之间以电子运动来进行信息传输，但是仍然不可以认为该种证据即为自电子运动过程中得到的资料。美国《统一电子交易法》2（5）中规定：“电子(electronic)，是指含有电子的、数据的、磁性的、光学的、电磁的或类似性能的相关技术。”扩大解释了电子的语词内涵，使用各种不同的技术载体来表达扩大的电子语义，已经失去了“电子”一词的原义，原本意义上的电子只是其使用的“电子”概念中的一种技术而已，从而能够涵盖大多数此类证据。不过，既然如此，还不如直接使用能够涵盖这些技术特性的“数字”概念，在工具价值方面更有可取之处。加拿大《统一电子证据法》解释中解释之所以采取“电子”，“因为信息为计算机或类似设备所记录或存储”，但这个理由并不充分。并且接下来又承认有些数字信息（digital form）未涵盖于本法，因为有其他的法律进行调整。 第二，电子证据概念不能揭示此类证据的本质特征。电子运动只是数字化运算的手段，而非本质，并且也并不是所有数字设备的运算全都采取电子运动手段。进行数字化运算的计算机设备及其他数字设备的共同之处在于这些设备的运算均采取数字化方式，而非在于均采取电子运动手段。 第三，不论是将视听资料这种已存的证据类型纳于电子证据中，还是将电子证据纳入视听资料中，会致使“电子证据”与我国诉讼法中的“视听资料”相混淆，而此类证据与视听资料证据的本质共性并不相同。视听资料中主要为录音、录像资料，其信息的存储以及传输等也都采取电子运动手段。录音、录像采取模拟信号方式，其波形连续；而在计算机等数字设备中，以不同的二进制数字组合代表不同的脉冲，表达不同信号，信息的存储、传输采取数字信号，其波形离散、不连续。二者的实现、表现、存储、转化都不相同。传统的电话、电视、录音、录像等都采取模拟信号进行通讯，这是视听资料的共性，而计算机与网络信息技术则采取数字化方式通信，这是数字化运算中生成的证据的共性，两者不同，不应混淆。
可见，狭义上的电子证据在外延上只能容纳数字化过程中产生的部分证据，失之过狭；广义上的电子证据确实能够在外延上容纳数字化过程中产生的全部证据，但却失之过宽，如将视听资料与计算机证据这两种差别极大的证据容于同一种证据类型中，将不得不针对两种证据进行规则的制定，从而导致同种证据类型的证据规则不相统一，很难建立起一个和谐有致的体系。
（二）数字证据①概念的内涵与外延
我们认为，数字证据就是信息数字化过程中形成的以数字形式读写的能够证明案件事实情况的资料。
这里使用的“数字”(digital, digits pl.)与日常用语中的“数字”语义并不相同，虽并不如“电子”更为人们熟悉和容易理解，但重要的是根据科学的需要和借助于专门术语的表达，使用科学的概念来清晰的定义相关事物，况且“数字”概念在现今信息时代也并不是一个新概念，早已为人们广泛接受和使用。现代计算机与数字化理论认为，数是对世界真实和完全的反映，是一种客观实在。人类基因组的破译说明，甚至代表人类文明最高成就的人自身也可以数字化。[6]来势汹涌的全球信息化潮流实际上就是对事物的数字化（digitalization）处理过程，区别于纸质信件、电话、传真等传统信息交流方式，这种采用新的信息处理、存储、传输的数字方式在现代社会包括日常交往与商业贸易中逐步建立了其不可替代的地位。毋庸置疑的是，数字技术还会不断的发展，因此在进行法律调整之时就更不能限定所使用的技术与存储的介质，从而在法律上为技术的发展留存一个宽松的空间。
1、数字证据有其数字技术性。信息数字化处理过程中，数字技术设备以“0”与“1”二进制代码进行数值运算与逻辑运算，所有的输入都转换为机器可直接读写而人并不能直接读写的“0”、“1”代码在数字技术设备中进行运算，然后再将运算结果转换为人可读的输出。数字证据以数字化为基础，以数字化作为区别于其他证据类型的根本特征。数字证据具有依赖性，其生成、存储、输出等都需借助于数字化硬件与软件设备；具有精确性，数字证据能准确的再现事实；具有易篡改性，数字化技术特性决定了数字资料可以方便的进行修正、补充，但这优点在数字资料作为证据使用时成为缺点，使其极易被篡改或被销毁，从而降低了数字证据的可靠性，这个特点也决定了在对数字证据进行规则的制定时应当切实保障其之真实性。SWGDE (Scientific Working Group on Digital Evidence)与 IOCE(International Organization on Digital Evidence)在1999年在伦敦举办的旨在为各国提供数字证据交换规则的会议IHCFC (International Hi-Tech Crime and Forensics Conference ) 上提交了一份名为《数字证据：标准与原则》的报告也对数字证据从技术方面进行了定义，“数字证据是指以数字形式存储或传输的信息或资料。”[7]在接下来的规则中则重点阐述了如何对数字证据的真实性进行保障。
2、数字证据有其外延广泛性。数字证据概念在外延上既可以容纳目前以数字形式存在的全部证据，又具有前瞻性，可以容纳以后随着技术与社会发展而出现的此类证据。数字证据可以产生于电子商务中，也可以产生于平时的日常关系中，表现为电子邮件、机器存储的交易记录、计算机中的文件、数码摄影机中存储的图片等，从美国FBI目前的犯罪执法中可以看到，现在专家越来越喜欢用数字技术对一些其他证据进行处理，例如用AvidXpress视频编辑系统、Dtective图像增强处理软件对取得的录像进行处理，并且这种处理也往往得到法庭的承认。这种对原始证据进行数字技术加工后形成的证据也可看作是一种传来数字证据，即形成了一种证据类型向另一种证据类型的转化，例如对我国视听资料中的录音、录像进行数字处理后可以认为是数字证据，适用数字证据规则。这一点很重要，因为不同的证据类型往往适用不同的证据规则，从而在真实性等方面可能作出不同的认定。
数字证据一般有两种存在形式：一是机器中存储的机器可读资料，二是通过输出设备输出的人可读资料，如显示设备显示出来或者打印设备打印出来的资料。前种作为数字证据毫无疑问，而后者从表面看来似乎可以认定为书证。其实，此种人可读的输出资料仍然属于数字证据，因为这些资料来源于数字化设备，是在设备运行过程中取得的，其之产生完全依赖于前者，人可读的资料是由机器可读的资料经过了一个技术转化过程而取得的，在内容上保持了一致性。这两种资料具有同质性，只是表现方式不同而已。后者的真实性等因素依赖于前者，在如何确保证据的合法性、真实性等方面，不可以因为其表现为纸面形式就适用书证规则，而应适用数字证据的证据规则。
三、数字证据在证据体系中的地位
