贵州省机动车交易管理办法

上一篇: 中华人民共和国国务院令第616号
下一篇: 牡丹江市人民政府办公室关于印发牡丹江市农村五保供养工作实施办法的通知

河北省人大常委会


河北省人民代表大会常务委员会关于修改《河北省预算外资金管理条例》的决定 附：修正本
【文　　号】
【颁布单位】 河北省人大常委会
【颁布日期】 1998年6月27日
【实施日期】 1998年6月27日



（１９９８年６月２７日河北省第九届人民代表大会常务委员会第三次会议通
过 １９９８年６月２７日公布施行）
河北省第九届人民代表大会常务委员会第三次会议，审议了省人民政府提出的
关于《河北省预算外资金管理条例修正案（草案）》的议案。根据国家有关法律、法
规的规定，结合本省实际，决定对《河北省预算外资金管理条例》作如下修改：
一、第一条修改为：“为加强预算外资金管理，正确引导预算外资金的使用方向，
提高资金使用效益，促进国民经济和社会事业的发展，根据国家有关法律、法规的
规定，结合本省实际，制定本条例”。
二、删除第二条第二款。
三、第三条修改为：“预算外资金是指机关、团体和事业单位为履行或者代行政
府职能，依照法律、法规和规章的规定，征收、提取和安排使用的未纳入国家预算
管理的财政性资金。其收入范围包括：
（一）法律、法规规定的行政事业性收费、基金和附加收入；
（二）国务院或者省人民政府及其财政、物价部门审批的行政事业性收费；
（三）国务院及其财政部门审批建立的基金、附加收入；
（四）经同级财政部门批准，主管部门从所属单位集中的上缴资金；
（五）用于乡镇人民政府开支的乡自筹和乡统筹资金；
（六）以政府信誉、名义募集的彩票净收入，接受的捐款、赠款收入；
（七）其他未纳入预算管理的财政性资金。”
四、第四条修改为：“预算外资金必须纳入财政管理，实行国家所有、政府调控、
划分收支、分级管理的体制。”
五、第五条修改为：“各级人民政府应当加强对预算外资金的管理，接受同级人
民代表大会常务委员会的监督。批准的预算外资金收支计划和决算报同级人民代表
大会常务委员会备案。”
六、第六条修改为：“各级人民代表大会常务委员会，定期听取预算外资金收支
情况的汇报。”
七、第九条第一款第三项修改为：“（三）审核、汇总、编报预算外资金收入计
划、执行情况和决算；”
增加一款，作为第二款：“预算外资金征收管理和稽查的具体工作由各级财政征
管机构负责。”
八、第十条第一项修改为：“（一）会同同级财政部门制定本部门预算外资金具
体管理办法；”
第二项修改为：“（二）审核、汇总、编报本部门预算外资金收支计划、执行情
况和决算；”
九、第十一条第二项修改为：“（二）按规定的范围和比例征收、提取和使用预
算外资金；”
十、第十二条修改为：“各级审计部门对预算外资金收支情况和决算，实施审计
监督。”
增加一款，作为第二款：“人民政府每年向同级人民代表大会常务委员会提出审
计机关对预算外资金收支情况的审计工作报告。县级审计机关每年向本行政区域内
的乡人民代表大会提供乡级预算外资金收支情况的审计报告。”
十一、第三章的题目修改为：“收支与计划管理”。
十二、增加一条，作为第十五条：“预算外资金收入分为省级收入、设区的市级
收入、县级收入、乡级收入。省和设区的市共享收入项目的划分和分享比例，由省
财政部门商有关部门提出意见，报省人民政府批准后执行。
上级人民政府所属部门不得违反政府规定调用属于下级人民政府的预算外资
金，下级人民政府及其所属部门不得擅自减免、挤占或者截留属于上级人民政府的
预算外资金。”
十三、第十七条改为第十六条。
十四、第十八条改为第十七条。
十五、第十九条改为第十八条，修改为：“设立行政事业性收费项目，必须报省
财政部门会同物价部门审批；制定和调整收费标准，必须报省物价部门会同财政部
门审批。重要的收费项目和标准，由省财政部门和物价部门报省人民政府审批。法
律、法规另有规定的从其规定。
设立政府性基金和附加项目，按照法律、行政法规和国家财政部门规定执行。”
十六、第二十条改为第十九条，第一款修改为：“行政事业性收费实行收费许可
证制度。申请办理收费许可证须经财政征管机构、物价部门审批，由同级物价部门
核发。”
第二款修改为：“行政事业性收费，应当公开收费项目、范围、标准，使用省以
上财政部门统一印制或者监制的收费票据，并接受社会和群众监督。”
十七、第二十三条改为第二十条，修改为：“预算外资金必须实行收支两条线管
理。各级财政部门应当在银行开设统一的预算外资金财政专户，用于预算外资金的
收入和支出管理。”
十八、第二十二条改为第二十一条，修改为：“预算外资金由财政征管机构征收
或者其委托的单位代征，并逐步实行收费单位开票、缴费人直接缴入财政专户的征
收办法。确有困难的，经主管部门签署意见并报同级财政征管机构审核批准后，预
算外资金收支单位可向银行申请办理开设预算外资金收入过渡帐户。”
十九、增加一条，作为第二十二条：“财政征管机构及其委托的预算外资金代征
单位，必须按规定征收预算外资金，并及时足额缴入财政专户，不得截留、坐支、
挪用。”
二十、增加一条，作为第二十三条：“减征、免征或缓征预算外资金收入，按管
理权限报财政部门或同级人民政府审批。”
二十一、第二十五条改为第二十四条，修改为“预算外资金的支出，用于人员
和公用经费的，比照预算内资金的开支范围和标准执行；专项用于公共工程和社会
公共事业的，应当保证专款专用，年终结余可以结转下年度使用；用于固定资产投
资或购买专控商品的，报同级财政部门审批资金后，按国家有关规定办理审批手续。
严禁将用于公共工程和社会公共事业的预算外资金用于发放奖金、补贴、津贴
或者实物。严禁用预算外资金进行计划外房地产等投资，或者从事股票、期货等交
易活动。”
二十二、第二十六条与第二十七条合并，作为第二十五条，修改为：“除专项用
于公共工程和社会公共事业的支出外，已经完成项目和其他预算外资金的结余部分，
应当统筹调剂使用。”
二十三、第二十一条改为第二十六条，修改为：“预算外资金收支单位的各项收
支，必须由本单位财务机构集中管理、统一核算，不得公款私存。”
二十四、增加一条，作为第二十七条：“预算外资金实行年度收支计划管理。编
制预算外资金年度收支计划，应当坚持量入为出、收支平衡的原则。
财政部门应当对预算外资金、财政预算拨款和预算外资金收支单位的其他资金
统筹安排。预算外资金的使用必须按同级财政部门批准的年度收支计划执行。”
二十五、第十五条改为第二十八条，修改为：“预算外资金收支单位必须按规定
编制年度预算外资金收支计划，经主管部门审核、汇总，报同级财政部门。
财政部门应当对预算外资金收支计划进行审核、汇总，编制本级预算外资金收
支计划草案，报同级人民政府批准。
财政部门应当按同级人民政府批准的预算外资金收支计划，批复预算外资金收
支单位的预算外资金年度收支计划，抄送同级审计部门，并报上一级财政部门备案。”
二十六、增加两条，作为第二十九条、第三十条。
１、“第二十九条 预算外资金年度收支计划经批准后一般不得调整。因国家政
策或者机构、人员发生变化等特殊情况对年度收支计划影响较大时，预算外资金收
支单位应当编制调整预算外资金年度收支计划草案，并按预算外资金年度收支计划
的审批程序审批。”
２、“第三十条 预算外资金收支单位应当按规定向同级财政部门和主管部门报
告预算外资金收支计划执行情况。”
二十七、第二十四条改为第三十一条，修改为：“预算外资金收支单位，应当按
批准的年度收支计划编制预算外资金季度分月用款支出计划，报财政部门审批。财
政部门对符合规定的支出计划，应当予以批准，及时办理拨款手续。财政专户经办
银行应当及时办理划款手续，并按国家和省人民政府的有关规定，向财政部门提供
预算外资金收纳、拨付和结存情况的资料。”
二十八、第十六条改为第三十二条，修改为：“预算外资金收支单位必须按规定
编制预算外资金收支决算，经主管部门审核、汇总后，报同级财政部门。
财政部门应当对预算外资金收支决算进行审核、汇总，编制本级预算外资金收
支决算草案，报同级人民政府批准。
财政部门应当按同级人民政府批准的预算外资金收支决算，批复预算外资金收
支单位预算外资金收支决算，抄送同级计划、统计和审计等有关部门，并报上一级
财政部门备案。”
二十九、增加一条，作为第三十三条：“编制预算外资金收支决算草案，必须符
合法律、法规和规章的规定，做到收支数额准确、内容完整、报送及时。”
三十、第二十八条改为第三十四条，修改为：“违反本条例规定的，由县级以上
财政部门及其征管机构、审计、物价部门，按职责分工，责令其纠正，并视情节轻
重，按下列规定给予处罚：
（一）隐瞒不报或者编报虚假预算外资金收支计划执行情况和决算，以及擅自
将预算内收入转为预算外收入的，处违法金额百分之五至百分之十的罚款；
（二）未将预算外资金纳入本单位财务机构统一管理的，处违法金额百分之五
至百分之十的罚款；
（三）将预算外资金公款私存的，没收其全部存款，并处违法金额二倍以下的
罚款
（四）擅自增设行政事业性收费、基金和附加收入项目，扩大收费范围，提高
收费标准的，没收非法所得，并处违法金额百分之三十至百分之五十的罚款；
（五）未按规定办理收费许可证、使用省以上财政部门印制或者监制的收费票
据收费的，没收非法所得，并处违法金额百分之十至百分之二十的罚款；
（六）未经财政征管机构审核，在银行开设预算外资金收入帐户和未按规定将
预算外资金缴入预算外资金财政专户，或者弄虚作假、隐瞒不报、坐支挪用等逃避
财政监督的，处违法金额百分之十至百分之二十的罚款，并限期补办手续；
（七）违反规定调用、减免、挤占、截留预算外资金收入的，将违法资金按收
入级次如数收缴财政部门，并处违法金额百分之十至百分之二十的罚款；
（八）未经财政部门审查资金来源，用预算外资金进行基本建设、购买专控商
品的，处违法金额百分之十至百分之三十的罚款；
（九）未按规定使用预算外资金，扩大预算外资金开支范围，滥发奖金、实物、
补贴、津贴的，没收违法所得，并处违法金额百分之十至百分之二十的罚款。”
三十一、第二十九条改为第三十五条，修改为：“对违反本条例规定的单位直接
负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关
依法追究刑事责任。”
三十二、第三十一条改为第三十六条，修改为：“执行本条例的罚没款必须在规
定的期限内缴纳，逾期不缴纳的，按日加处百分之三的罚款。”
三十三、第三十条改为第三十七条，修改为：“预算外资金收支单位违反本条例
的罚没款，从单位自有资金或核拨的预算外资金中列支。”
三十四、第三十二条改为第三十八条。
三十五、第三十三条改为第三十九条，修改为：“财政部门和有关部门的工作人
员在预算外资金管理工作中，必须忠于职守，依法行使职权，对贪污受贿、滥用职
权、玩忽职守、徇私舞弊情节轻微的，由其所在单位、行政监察部门或者上级主管
部门，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”
三十六、第三十四条改为第四十条，修改为：“对检举揭发违反预算外资金规定
行为的人员进行打击报复的，情节轻微的给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关
依法追究刑事责任。”
三十七、第三十五条改为第四十一条。
本决定自公布之日起施行。
《河北省预算外资金管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
附：河北省预算外资金管理条例（修正）
（１９９３年１２月２２日河北省第八届人民代表大会常务委员会第五次会议
通过 根据１９９８年６月２７日河北省第九届人民代表大会常务委员会第三次会
议《关于修改〈河北省预算外资金管理条例〉的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为加强预算外资金管理，正确引导预算外资金的使用方向，提高资金
使用效益，促进国民经济和社会事业的发展，根据国家有关法律、法规的规定，结
合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省有预算外资金收支活动的机关、团体和事业单位。
第三条 预算外资金是指机关、团体和事业单位为履行或者代行政府职能，依
照法律、法规和规章的规定，征收、提取和安排使用的未纳入国家预算管理的财政
性资金。其收入范围包括：
（一）法律、法规规定的行政事业性收费、基金和附加收入；
（二）国务院或者省人民政府及其财政、物价部门审批的行政事业性收费；
（三）国务院及其财政部门审批建立的基金、附加收入；
（四）经同级财政部门批准，主管部门从所属单位集中的上缴资金；
（五）用于乡镇人民政府开支的乡自筹和乡统筹资金；
（六）以政府信誉、名义募集的彩票净收入，接受的捐款、赠款收入；
（七）其他未纳入预算管理的财政性资金。
第四条 预算外资金必须纳入财政管理，实行国家所有、政府调控、划分收支、
分级管理的体制。
第五条 各级人民政府应当加强对预算外资金的管理，接受同级人民代表大会
常务委员会的监督。批准的预算外资金收支计划和决算报同级人民代表大会常务委
员会备案
第六条 各级人民代表大会常务委员会，定期听取预算外资金收支情况的汇报。
第七条 乡镇预算外资金的年度收支计划和决算须经乡镇人民代表大会审查和
批准
第八条 对坚持原则，认真执行财务会计制度和预算外资金管理规定，检举揭
发预算外资金管理违法行为的有功人员以及在预算外资金管理工作中做出显著成绩
的单位和个人，由县级以上人民政府或者财政部门给予表彰、奖励。
第二章 管理职责
第九条 各级财政部门是预算外资金管理的主管部门。其主要职责是：
（一）组织贯彻实施有关预算外资金管理的法律、法规、规章和政策；
（二）根据法律、法规、规章和政策制定预算外资金管理办法；
（三）审核、汇总、编报预算外资金收支计划、执行情况和决算；
（四）管理和监督检查预算外资金的收支活动；
（五）撤销下级财政部门和同级预算外资金收支单位主管部门有关预算外资金
管理不适当的规定；
（六）依法查处违反预算外资金管理规定的行为。
预算外资金征收管理和稽查的具体工作由各级财政征管机构负责。
第十条 预算外资金收支单位主管部门的职责：
（一）会同同级财政部门制定本部门的预算外资金具体管理办法；
（二）审核、汇总、编报本部门的预算外资金收支计划、执行情况和决算；
（三）管理并监督检查所属单位的预算外资金收支活动；
（四）按照职责分工，查处所属单位的预算外资金管理违法行为。
第十一条 预算外资金收支单位的职责：
（一）执行有关预算外资金管理的法律、法规、规章和政策及主管部门的具体
管理办法；
（二）按规定的范围和比例征收、提取和使用预算外资金；
（三）编报预算外资金收支计划、执行情况和决算。
第十二条 各级审计部门对预算外资金收支情况和决算，实施审计监督。
人民政府每年向同级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算外资金收支
情况的审计工作报告。县级审计机关每年向本行政区域内的乡人民代表大会提供乡
级预算外资金收支情况的审计报告。
第十三条 各级物价部门协助同级财政部门实施收费管理工作。
第十四条 各级计划和银行等部门根据各自的职责，协助同级财政部门实施预
算外资金的管理。
第三章 收支与计划管理
第十五条 预算外资金收入分为省级收入、设区的市级收入、县级收入、乡级
收入。省和设区的市共享收入项目的划分和分享比例，由省财政部门商有关部门提
出意见，报省人民政府批准后执行。
上级人民政府所属部门不得违反政府规定调用属于下级人民政府的预算外资
金，下级人民政府及其所属部门不得擅自减免、挤占或者截留属于上级人民政府的
预算外资金
第十六条 预算外资金收支单位不得违反规定将预算内收入转为预算外收入。
第十七条 预算外资金必须依照法律、法规和规章规定的范围、标准征收和提
取。未经批准，不得擅自增加项目，扩大范围，提高标准。
第十八条 设立行政事业性收费项目，必须报省财政部门会同物价部门审批；
制定和调整收费标准，必须报省物价部门会同财政部门审批。重要的收费项目和标
准，由省财政部门和物价部门报省人民政府审批。法律、法规另有规定的，从其规
定。
设立政府性基金和附加项目，按照法律、行政法规和国家财政部门的规定执行。
第十九条 行政事业性收费实行收费许可证制度。申请办理收费许可证须经财
政征管机构、物价部门审批，由同级物价部门核发。
行政事业性收费，应当公开收费项目、范围、标准，使用省以上财政部门统一
印制或者监制的收费票据，并接受社会和群众监督。
不按规定使用收费许可证和收费票据的收费，视为非法收费，被收费单位和个
人有权拒绝交纳。
第二十条 预算外资金必须实行收支两条线管理。各级财政部门应当在银行开
设统一的预算外资金财政专户，用于预算外资金的收入和支出管理。
第二十一条 预算外资金由财政征管机构征收或者其委托的单位代征，并逐步
实行收费单位开票、缴费人直接缴入财政专户的征收办法。确有困难的，经主管部
门签署意见并报同级财政征管机构审核批准后，预算外资金收支单位可向银行申请
办理开设预算外资金收入过渡帐户。
第二十二条 财政征管机构及其委托的预算外资金代征单位，必须按规定征收
预算外资金，并及时足额缴入财政专户，不得截留、坐支、挪用。
第二十三条 减征、免征或者缓征预算外资金收入，按管理权限报财政部门或
同级人民政府审批。
第二十四条 预算外资金的支出，用于人员和公用经费的，比照预算内资金的
开支范围和标准执行；专项用于公共工程和社会公共事业的，应当保证专款专用，
年终结余可以结转下年度使用；用于固定资产投资和购买专控商品的，报同级财政
部门审批资金后，按国家有关规定办理审批手续。
严禁将用于公共工程和社会公共事业的预算外资金用于发放奖金、补贴、津贴
或者实物。严禁用预算外资金进行计划外房地产等投资，或者从事股票、期货等交
易活动。
第二十五条 除专项用于公共工程和社会公共事业的支出外，已经完成项目和
其他预算外资金的结余部分，应当统筹调剂使用。
第二十六条 预算外资金收支单位的各项收支必须由本单位财务机构集中管
理、统一核算，不得公款私存。
第二十七条 预算外资金实行年度收支计划管理。编制预算外资金年度收支计
划，应当坚持量入为出、收支平衡的原则。
财政部门应当对预算外资金、财政预算拨款和预算外资金收支单位的其他资金
统筹安排。预算外资金的使用必须按同级财政部门批准的年度收支计划执行。
第二十八条 预算外资金收支单位必须按规定编制年度预算外资金收支计划，
经主管部门审核、汇总，报同级财政部门。
财政部门应当对预算外资金收支计划进行审核、汇总，编制本级预算外资金收
支计划草案，报同级人民政府批准。
财政部门应当按同级人民政府批准的预算外资金收支计划，批复预算外资金收
支单位的预算外资金年度收支计划，抄送同级审计部门，并报上一级财政部门备案。
第二十九条 预算外资金年度收支计划经批准后一般不得调整。因国家政策或
者机构、人员发生变化等特殊情况对年度收支计划影响较大时，预算外资金收支单
位。应当编制调整预算外资金年度收支计划草案，并按预算外资金年度收支计划的
审批程序审批
第三十条 预算外资金收支单位应当按规定向同级财政部门和主管部门报告预
算外资金收支计划的执行情况。
第三十一条 预算外资金收支单位，应当按批准的年度收支计划编制预算外资
金季度分月用款支出计划，报财政部门审批。财政部门对符合规定的支出计划，应
当予以批准，及时办理拨款手续。财政专户经办银行应当及时办理划款手续，并按
国家和省人民政府的有关规定，向财政部门提供预算外资金收纳、拨付和结存情况
的资料。
第三十二条 预算外资金收支单位必须按规定编制预算外资金收支决算，经主
管部门审核、汇总后，报同级财政部门。
财政部门应当对预算外资金收支决算进行审核、汇总，编制本级预算外资金收
支决算草案，报同级人民政府批准。
财政部门应当按同级人民政府批准的预算外资金收支决算批复预算外资金收支
单位预算外资金收支决算，抄送同级计划、统计和审计等有关部门，并报上一级财
政部门备案。
第三十三条 编制预算外资金收支决算草案，必须符合法律、法规和规章的规
定，做到收支数额准确、内容完整、报道及时。
第四章 法律责任
第三十四条 违反本条例规定的，由县级以上财政部门及其征管机构、审计、
物价部门，按职责分工，责令其纠正，并视情节轻重，按下列规定给予处罚：
（一）隐瞒不报或者编报虚假预算外资金收支计划执行情况和决算，以及擅自
将预算内收入转为预算外收入的，处违法金额百分之五至百分之十的罚款；
（二）未将预算外资金纳入本单位财务机构统一管理的，处违法金额百分之五
至百分之十的罚款；
（三）将预算外资金公款私存的，没收其全部存款，并处违法金额二倍以下的
罚款
（四）擅自增设行政事业性收费、基金和附加收入项目，扩大收费范围，提高
收费标准的，没收非法所得，并处违法金额百分之三十至百分之五十的罚款；
（五）未按规定办理收费许可证、使用省以上财政部门印制或者监制的收费票
据收费的，没收非法所得，并处违法金额百分之十至百分二十的罚款；
（六）未经财政征管机构审核，在银行开设预算外资金收入帐户和未按规定将
预算外资金缴入预算外资金财政专户，或者弄虚作假、隐瞒不报、坐支挪用等逃避
财政监督的，处违法金额百分之十至百分之二十的罚款，并限期补办手续；
（七）违反规定调用、减免、挤占、截留预算外资金收入的，将违法资金按收
入级次如数收缴财政部门，并处违法金额百分之十至百分之二十的罚款；
（八）未经财政部门审查资金来源，用预算外资金进行基本建设、购买专控商
品的，处违法金额百分之十至百分之三十的罚款。
（九）未按规定使用预算外资金，扩大预算外资金开支范围，提高开支标准，
滥发奖金、实物、补贴、津贴的，没收非法所得，并处违法金额百分之十至百分之
二十的罚款。
第三十五条 对违反本条例规定的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人
员依法给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十六条 执行本条例的罚没款必须在规定的期限内缴纳，逾期不缴纳的，
按日加处百分之三的罚款。
第三十七条 预算外资金收支单位违反本条例的罚没款，从单位自有资金或核
拨的预算外资金中支出。
第三十八条 当事人对处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内，
向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复
议决定之日起十五日内，向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉。当事人逾
期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关
申请人民法院强制执行。
第三十九条 财政部门和有关部门的工作人员在预算外资金管理工作中，必须
忠于职守，依法行使职权，对贪污受贿、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊情节轻微
的，由其所在单位、行政监察部门或者上级主管部门，给予行政处分；构成犯罪的，
由司法机关依法追究刑事责任。
第四十条 对检举揭发违反预算外资金规定行为的人员进行打击报复的，情节
轻微的，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第四十一条 本条例自一九九四年四月一日起施行。


法官是什么？
——对法官的性质、功能的反思
李斌
（公安消防部队昆明指挥学校 云南 昆明 650208）

【摘要】由于法官这一主体同时具有了不同的属性和承担了不同的身份角色，加之一国的权力格局和司法制度对法官的制约，任何意图从普适性的角度来论述法官的观点都有失偏颇。本文从法官自然身份和制度身份的分野出发，在具体的语境中来对法官进行定位。
【关键词】法官 自然身份 制度身份 法官职业
作为现代国家司法制度体系的组成部分，法官无疑是其中的一个不可或缺的角色，起着无可替代的作用。无论是采用对抗制审判的英美法系，还是以法官为主导，以纠问方式审判的欧陆法系，都离不开法官的参与。特别是作为一种相对较为优越的社会治理模式——法治在全世界范围得到认可并推行以来，法官更是被推到了前沿锋线的位置。于是乎，法官是“正义的化身”[1]，“司法是一台自动售货机”[2]等观点开始滥觞于世。无可否认，这些观点和评价在一定程度上都从不同的侧面和出发点或多或少的反映出了法官的影子，勾勒出了法官的轮廓。然而，这些论断又都是有失偏颇的，因而联系具体的语境，结合法官自身所具有的不同属性，甚至可以说这些论断又都是一文不值的（It is nothing）。那么，究竟应该怎样来对法官进行叙述和定位才是合理的？或者说法官在整个制度体系或者在法治进程中到底居于何种角色，起多大的作用？本文将采取比较分析的视角，从法官这一个体身上所具有的不同的属性和同时承载的不同的社会角色入手，来对法官作出笔者所认为的较为全面的分析和定位,并进而对其在法治进程中的作为进行讨论。
一、作为人的法官与作为法官的人
当我们平时称呼法官的时候，很大程度上我们是把“法官”这个语词作为一种职业，一种身份，甚至是一个符号来指称的。而几乎很少有人会系统的、全面的认识法官这一指称所同时承担的各种不同角色和所同时具有的不同属性。在法治化、现代化这样的语词已成为当下的流行话语和时尚话语的语境当中，法官这一具体的角色已经只能作为整个制度设计当中的一个工具和符号，其作为一小个棋子，已经逐渐湮没在被规训得十分齐整的整盘棋局当中。
但是，如果我们还能够稍稍保持那怕是一点点的分析和解说问题的能力，而不是在被现代化规训的过程中完全丧失思考能力的话，那么对于法官，我们在评价和论述他／她们的时候首先所应该做的，就是把法官还给法官。当我们剥开由于现代化而带来的制度设计身上所笼罩着的层层面纱的时候，我们可以很清晰的发现，无论在现代制度体系当中承担着何种制度角色的个人，首先都只是一个具体的人。司法制度中的法官也不例外。法官，首先的身份是作为人而存在的。既然是一个具体的人，那么法官就避免不了正常人的“七情六欲”，就会像正常人一样娶妻/嫁夫生子，因而其基本的自然身份应该是(父母的)子女，(子女的)父母，(丈夫的)妻子或是(妻子的)丈夫，然后才是司法制度中的法官。这是正确分析法官或者说是给法官这一角色进行合理定位的前提和基础，是关于法官的一个基础性的论断。任何离开这一基础性的论断来对法官进行解读的行为，都只是一种主观的愿望，无论这种愿望是不是出于善意的目的，都已经在一定程度上偏离了问题的实质。其实马克思主义早就指出，任何人都是自然属性和社会属性的统一体。笔者在此处对法官的解读其实只是对马克思主义关于人的论断的一个重述和具体化，早已不是什么新鲜的时髦的见解。只是由于现代人在现代化的进程中时常容易被包围在一片喧嚣和鼓噪声中，丧失了分析问题的基本能力，进而对一些常识性的问题视而不见或是已无法看见。
认识到这一点，对于正确分析法官在法治化进程中的作为有着重要的作用。正因为法官首先是一个具体的个人，因而无论经过怎样齐整的规训[3]，法官虽然从形式上看在很大程度上已经成为了现代制度体系当中的一种工具和一个符号[4]，却又不可能完全丧失其作为具体的人的自然属性,而彻底地沦为制度体系当中的一个机器。这也是亚里士多德当初提出要法治而不要人治的关键原因之所在。因为亚氏认为：“若要求由法律来统治，即是说要求由神祗和理智来统治；若要求由一个个人来统治，便无异于引狼入室。因为人类的情欲如同野兽，虽至圣大贤也会让强烈的情感引入歧途。惟法律拥有理智而免除情欲。”[5]然而笔者认为,如果说因为担心人类有“情欲”（自然属性）而不能胜任统治社会的重任，所以才需要引入法治这种社会治理模式的话，那么，亚氏的这个设想在事实上已经破产了。因为即使在法治的制度模式之下，同样离不开具体的个人，法治的一系列制度设计归根到底还是要靠具体的个人去执行的。若意图消除人的“情欲”，那么势必又要进行专门的制度设计，这种制度设计同样离不开具体的人去执行。这样一来就形成一个无法自圆其说的恶性循环。而且，笔者在此文中将要讨论的是因为人的双重属性的存在，并不一定就必然能够得出正义将无法实现的结论。相反的是，在有的场合，可能恰恰是因为人具有了“情欲”，才使正义最终得以实现。
再来简单讨论一下法官的另一重属性，或者说法官的制度身份，即作为法官的人。这也是人们谈论法官时通常所理解的那种身份角色。法官的这一制度身份角色其实在以上讨论其自然身份角色的论述中已经有所涉及。在法治化语境及法治化进程中，法律活动和法律职业越来越朝着专业化方向发展[6]。作为现代司法制度体系中的重要角色，法官同样也不例外。在我国的司法制度的发展史上，法官的来源曾经存在着多种渠道，如法学院的毕业生，复转军人进法院以及从其他国家机关调入等途径。法官的文化层次也是参差不齐的，从小学、中学到大学不等。而随着法治化步伐的加快，国家逐渐加强和统一了对法官的规训。从法官的学历层次到法官职业从业者的入门资格的取得，都进行了统一的规定。[7]越来越注重程序立法是法治化过程中的一个必然趋势。已经进入法院系统，成为了法官的人，在司法工作当中同样有着一套严密的程序和纪律。所有这些制度设计都刻意凸显了法官的制度身份。特别是在当下的中国，为了尽可能避免许多基层法院特别是基层法庭的法官都生于乡土长于乡土工作于乡土，因而或多或少在事实上分享着乡土的情感和资源的现实[8]，制度设计上就更加要强调法官这一角色的制度身份，使法官这一指称逐渐符号化。[9]随着现代化特别是城市化进程的加快，在事实上也确实促成了法官的制度身份越来越明晰，自然身份越来越模糊的趋势。可以说，对司法活动的划分越细密，程序要求越具体，理性化和形式化程度越高，那么法官的制度身份就会越明显，自然身份也就会更加模糊。在此意义上而言，韦伯所描述的未来的司法会像一台自动售货机，人们把写好的状子和诉讼费放进去，它就会自动送出判决的情况就不再是痴人说梦的无稽之谈。
在以上的叙述中笔者力图尽可能接近客观的勾勒了法官这一主体所同时具有的两种属性和承担的两种角色。相对于下文所要阐明的立场和所要表述的观点，可以说以上的描述还没有涉及到根本的价值判断，而只是为笔者在下文中的价值判断作了一个铺垫。下文中，笔者将以法官的自然身份和制度身份的分野为出发点，来论述此种分野对法官在司法过程中所可能产生的影响，并进而探讨同时具有两重身份的法官在法治进程中的可能的作为。
二、法官是“正义的化身”还是“司法的自动售货机”？
对于法官到底应该怎样进行描述和定位，不同的人给出了有别于他人的自己的回答。自然法学派，实证法学派，社会法学派以及纯粹法学派等不同的派别给出的答案有着天壤之别。在我国，长期以来以至当下所普遍流行的一种观点是“司法是实现社会正义的最后一道门槛”，与此衔接，“法官是正义的化身”的观点也得以大行其道。那么，这种长期以来为学界甚至社会所认可的观点是否较为客观地对法官进行了描述？如果不，那么是否该是另一个结论，即“法官是判决书的自动售货机”呢？
笔者认为，这些论断都是在脱离了具体语境的前提下作出的，而且都妄图让自己的论断成为一种普适性的观点。因此，这些带有偏见（伽达默尔意义上的）的口号性的结论如果放在了具体的语境当中，就有可能成为了虚构的童话，对于认识和解决问题毫无帮助。在笔者看来，由于法官本身所具有的不同属性以及所承担的不同身份角色，加之法官所处的外部制度环境的不同，无论说法官是“正义的化身”还是“判决书的自动售货机”，都是有失偏颇的。一个很简单的例子，如果把一个美国的法官、一个法国的法官和一个中国的法官放在了同一个案件面前，试问在他们审理完毕这个案件之后，我们是否还能对他/她们下一致的断语？其实还不用那么复杂，就是把两个同在中国司法系统工作，其中一个长期在大城市而另一个长期在乡土的法官放在了同一案件当中，当他/她们审理完毕这个案件之后，我们对他们的评价是否还会一致？
先从大的方面来看。处在不同法系的法官，其所具有的权力和审理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的权力，司法机关是三权分立格局三极中的一极。然而就是在这样的权力格局之下，司法部门都还被汉米尔顿认为是“最不危险的一个部门”（the least dangerous branch）[10]。虽然曾经出现过“马伯里诉麦迪逊”这样确立了司法审查制度的为世人所传诵的案例，可是当我们剥去笼罩于其身上的神秘面纱，其神圣的光环后面竟是政治妥协的产物，而且还不得不以牺牲其中的当事人的个人利益为代价。[11]我们能说创立了此先例的马歇尔大法官就是“正义的化身”吗？另外从案件的审理方式上看，英美法系的法官审理案件时扮演的是一种消极中立的角色，通常只进行法律审而不进行事实审，即在陪审团对事实问题作出认定的基础上来进行判决。因此，德国学者韦伯的关于司法会像一台自动售货机的论断好像用在英美法系法官身上也不无不妥。
再来具体来看中国的情况。在宪法对国家机关的权力划分中，理论上而言中国法官只有适用法律的权力，而没有英美法系国家那样的法官造法的权力。若严格按照“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制原则来司法，那么似乎中国的法官也不应该被称为“正义的化身”，同样更倾向于是“司法的自动售货机”。严格依法办案是法治的一个基本的原则。法治的一个基本的理论预设就是可以通过立法来把所有可能出现的情况都包括进去，然后再严格加以贯彻。然而这只是立法者们的一厢情愿。立法的速度永远滞后于社会发展变化的速度是一个客观现实，任何一部法律都不可能穷尽所有社会发展的可能。因此，如果遭遇了法律所没有规定的事，那么法官该何去何从？这时候的法官大概既成不了“正义的化身”，也当不了“司法的自动售货机”了。如果此种情况下法官们不是坐以待毙，而是采取了另外一种迂回战术，把这些未曾出现过的未被格式化的法律所包含的情况来进行一种合乎情理的转化，从而能够在格式化的法律中找到相应的解决问题的方法，那么此刻的法官到底是在实施一种正义的行为还是已经违法？相反的处理是，如果这时法官因为找不到相应的法律规范而对类似的案件不予受理，那么到底是一种严格恪守法律的合法行为还是一种失职行为？这是在我们国家现行的司法体制及权力格局之下所无法回答也不愿意明确回答的一个问题。
然而这却是中国的现实司法实践中回避不了的一个问题。在很多的案件中，如果仅仅依照已经格式化了法律来对号入座，审结案件将会是一件十分容易和迅捷的事。然而我们只可以说法官审结了案件，至于是否真正解决了问题那可是另外一回事了。作为一个有着正常情感的法官，一般而言他/她会在解决纠纷与贯彻规则之间作出权衡和思考[12]。从其自然身份的角度来考虑，只要不是一个“恶人”，谁都不愿意看到如果因为法律的不公和判决的不公而导致悲剧的发生（而从法官的产生途径来看，这样的“恶人”一般是很难进入法院系统从事法官职业的），因此一般而言他/她们将会设身处地的从当事人的角度出发来看待案件和思考问题，更注重的是纠纷的解决[13]。而从法官的另外一重身份——制度身份来衡量，作为现代司法制度中的一个符号，法官仅仅依法办案（执行国家规则）就行了，至于依法办案的结果公正不公正，判决是不是能够执行已经不在其思考和关注的义务范围之内了。另外的情况则恰恰相反，在乡土社会中，有太多的纠纷是无法与格式化的现代法律相一一对应的，即使经过一定的转化，也很难把其纳入规范化的法律体系。这在我国的权力格局和司法制度之下就给法官出了难题，让法官无所适从。这时的法官是应该为了解决纠纷而适用乡土社会的不成文的规则呢，还是创设新的规则来适用，还是干脆就撒手不管？这时的法官又将是怎样一种角色？
更有甚者，如果现行有效的法律本来就作出了许多不公平不公正的规定，而法官没有如同一个普通人那样从自然情感的角度出发来对之进行审视，而仅仅以制度身份从严格依法办案的角度出发来适用之对纠纷进行处理[13]，那么此种情况下司法还有可能是实现社会正义的最后一道门槛吗？法官还可能是正义的化身吗？很显然，这时候的司法非但不是实现正义的最后一道门槛，反而成了开启不公之门的一把钥匙了。这时候的法官自然也不再是正义的化身，而是非正义的守护者了（当然这只是对可能出现的事实的一种描述，在此种情况下，我们国家司法体制下的法官做出此种行为是没有过错的）。
三、没有结论的结语
到了该被人追问笔者的结论的时候了。跟上述所提的人们通常认为“司法是实现社会正义的最后一道门槛”一样，这是大多数人的一种惯性思维。如果在对别人的观点进行了批判之后又没有提出自己的观点，那么自然是不会有一个好下场的。好在笔者也不希望通过此文的写作能捞到多大的好处，所以也就不会特别在乎别人会怎么样来接着批判自己。不过，基本的态度和立场还是不能缺少的。如果非得追问法官是什么的话，那么，其实答案已经包括在上面的叙述中了，即把法官还给法官自己。笔者固然不否认在法治的进程当中，法官这种职业确实处在了前沿锋线的位置，也最能引起学者以及其他普通人的关注。然而，跟其他任何职业一样，法官同样也只是一种职业而已，都是一种自然身份和社会身份的有机结合。如果把法治事业看作一条环环相扣的铁索的话，那么法官也只是这条铁索上的一个环节而已，跟其他的环节没有太大的差距。法治从根本上而言是一项实践着的而不是建构的事业，因而不可能仅仅通过法官的努力就达成了法治的状态。特别是在我国的权力格局和司法体制之下，法官的作用更是非常有限。他/她们只是整个制度体系中的一个部分，既不能被一概称为“正义的化身”，也不能笼统地说成是把守正义的门槛，当然也不能把他/她们简约为“司法的自动售货机”。如果随着权力格局的演变，司法改革的进一步深化，法官的作为或许会跟现在有很大的不同。但是在当下的中国，还远远不是那样。
注释:
[1] 这样的观点随处可见，类似“司法是实现社会正义的最后一道门槛，法官是正义的化身”的表述层出不穷。
[2] 韦伯出于对法律将不断形式理性化的推论，曾担心未来的司法会像一台自动售货机，你把写好的状子和诉讼费放进去，就会自动送出判决。参见苏力在《送法下乡——中国基层司法制度研究》（中国政法大学出版社2000年出版）中第六章的相关叙述。
[3] 这个被福柯用来描述刑罚变迁的语词，其实未尝不是其他领域的真实写照。这样的例子很多，法学院的统一的法学教育，越来越规范化的全国统一司法考试，甚至前些年法院系统内部一直举办着的法官培训班，无不是对法律从业人员包括法官的一种很齐整的规训。
[4] 西塞罗早就说过：“执政官乃是会说话的法律，而法律乃是不会说话的行政官”。此种意义上的行政官就已经成为了制度设计中的一个工具。参见[古罗马]西塞罗著：《法律篇》，载《西方法律思想史资料选编》，第79页。
[5] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，第171页。
[6] 可参见苏力：《论法律活动的专门化》，载《中国社会科学》1994年第6期。
[7] 2001年修改的《中华人民共和国法官法》第9条中规定：“担任法官必须具备以下条件：……高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识……”，这是对法官的学历层次的规定；第51条规定：“国家对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。国务院司法行政部门会同最高人民法院、最高人民检察院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门负责实施。”这是对法官职业从业者入门资格的取得的统一规定。
[8] 可参见苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》（中国政法大学出版社2000年出版）中的相关论述。
[9] 在曾经有过的大义灭亲、六亲不认、秉公执法、铁面无私等等之类的语词当中都可以看出这种制度设计的影子，这些理念和语词一直延续到当下，从某种意义上说，“任何人都有作证的义务”（包括当事人的近亲属）而不是“亲亲得相隐匿”的规定，就在很大程度上漠视了人所固有的自然情感，而是把“人”当成了现代司法制度当中的一个“符号”。这些类似的配套规定对于进一步凸显法官的制度身份不无帮助。当然这种“帮助”的结果利大于弊还是弊大于利，那是值得另行讨论的话题。
[10] 参见《联邦党人文集》第78篇，商务印书馆，第391页。转引自苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》，中国政法大学出版社2000年出版，第169页
[11] 关于此案的具体经过可参见苏力：《制度是怎样形成的》，中山大学出版社1999年版中的相关论述。
[12] 苏力教授在《送法下乡——中国基层司法制度研究》一书的《纠纷解决与规则之治》一文中对此问题作了很切合中国实际的有益的探讨，可参看相关部分。
[13] 民间常说的“谁没有父母”，“谁不是爹娘生的”这样的话语对法官同样当然适用，这样从人的自然属性出发来思考问题的方式法官也不可能完全避免甚至也不应该完全避免，要不然法官就仅仅只是符号意义上的“法官”而不是“人”了。
[13] 这里笔者并不是说从制度设计上就无法对这种不公平不公正的法律采取相应的措施，只是在我国目前的权力格局和司法体制下，法官若仅仅从制度身份出发来作为，他/她是无法对此采取根本的富有成效的行为的，因为其无法对之拒绝适用，更无权对之提出修改。


李斌,昆明市小石坝昆明消防指挥学校政法教研室,650208,libin19805@126.com